11.04:questa è una follia! non volevo crederci. torniamo a gnome di default

[adri76]

personabilità zero...non basta? perchè non posso mettere le icone che voglio nella barra in alto o in basso come prima? terminale? dropbox? a me piacevano li! dove è finita la possibilità di personalizzare ubuntu che era uno dei suoi punti di forza? perchè non posso aggiungere il pulsante sistema ecc...  alla barra laterale? perchè non posso spostarla a destra? o in basso? oppure le icone dei lanciatori al desktop invece che nella barra di lato perchè non le posso mettere? si possono aggiungere  solo cartelle!

Forse avresti dovuto osservare meglio Unity, prima di demolirla così.
Il terminale lo trovi in fretta come prima, basta che vai sul launcher "Cerca applicazioni" e scrivi anche solo "ter", oppure, sempre su quel launcher, clicchi con il tasto destro e vedi che ti appare lo stesso menu delle applicazioni che c'è nel pannello alto di gnome.
Lo stesso vale per la ricerca dei file (clicchi sul launcher col sinistro e scegli, oppure per un menu simile a gnome clicchi col destro).
Con il tasto Super si può accedere velocemente a un sacco di utilità.
Per aggiungere il pulsante "sistema" apri "Impostazioni di sistema" e poi vai sulla barra, clicchi col destro "mantieni nel launcher", e questo puoi farlo con tutte le altre applicazioni.
La barra la puoi spostare a destra, in basso o in alto, basta che vai su compiz, clicchi su "Ubuntu Unity Plugin" e la configuri come ti pare, l'aspetto, la grandezza delle icone e anche la posizione sullo schermo.
Certo avrebbero potuto lasciarci sbizzarrire un po' di più con il "comportamento" dei launcher, ma evidentemente hanno preferito una scelta un po' più sobria.
Infine, puoi creare tutte le icone che vuoi, non solo le cartelle. Clicchi col destro sul desktop, clicchi su "Crea lanciatore" e puoi riempire il desktop con tutte le icone che vuoi, sparse dove ti pare.

Altre possibilità: con F10 si accede subito ai menu del pannello superiore e poi ci si sposta con le frecce direzionali. Con Alt+F1 si selezionano direttamente i launcher della barra e si invia per aprire i programmi. Con Alt+F2 si apre una finestra da cui eseguire direttamente un comando. Infine, tenendo premuto il tasto "Super", appaiono dei numeri sulle icone della barra, in modo da poter avviare il programma o l'applicazione desiderati semplicemente premendo il tasto corrispondente. Più rapido di così..!

Ah, per chi dice che AWN non funziona con Unity... non è vero, io l'ho messo e funziona benissimo, come anche Docky e Cairo Dock.

Persino il cubo si può impostare, nonostante lo "static wall" (da cui Unity dipende direttamente) sia in netto contrasto con esso... basta impostarlo manualmente tramite Gedit.

Com'è possibile che io, così "utonta" (visto che Unity mi piace tanto), sia riuscita a trovare tutto questo nel giro di un'oretta dall'installazione, mentre così tanta gente esperta si dispera ancora e si rifiuta di dare a Unity un'occhiata un po' più da vicino?

Ecco, il vero difetto di Unity sta nel fatto che qualche programma gira in modo difettoso su questa nuova interfaccia... ma credo che riportando ogni bug che s'incontra via via, tutti i problemi verranno risolti (come qualcuno ha già detto, Unity è ancora giovane, i bug sono comprensibili).

Insomma, Unity non fa per niente schifo, è anzi molto pratica e versatile. Con Unity si può fare tutto quello che si faceva prima, soltanto in modo leggermente diverso (e anche più rapidamente, che vi piaccia o meno).
Poi per chi è affezionato a Gnome c'è sempre Ubuntu classico, ma prima di sparare a zero cercate di osservarla un po' meglio.

[adri76]

Se vi può interessare:
http://youtu.be/MFvk1I-uUXw

[woddy68]

Non sono d'accordo con le critiche a me Unity piace un sacco, vorrete mica tornare ai menù tendina siamo seri. Unity è un grande progetto naturalmente è ancora un po acerba e va migliorata ma è un grande passo in avanti ! D'altra parte gnome 3 è simile a Unity quindi queste critiche sanno tanto di tifo per gnome per l'interfaccia naturalmente gnome sappiamo esserci comunque. Se le critiche riguardano qualche problema di stabilità allora posso essere d'accordo ma su Unity credo che siano critiche che lasciano il tempo che trovano, questa almeno è la mia opinione uso Ubuntu Natty con Unity e l'ultima cosa che farei è tornare ai menù tendina !

[rc4ever]

Ho la 11.04 sul netbook e (purtroppo) sul notebook che uso come fisso la 10.10 modificata senza la barra inferiore, con il global menù sul pannello superiore, gnome do per la ricerca veloce, solo un'icona lanciatore di chrome sul pannello superiore e un pannello laterale a sinistra grande per i collegamenti alle cartelle pià utilizzate..... ma solo perchè la mia scheda grafica nvidia non ne vuole sapere di effetti 3d!!!!!!

Ogni tanto attacco il monitor esterno al netbook per godermela nella postazione del fisso.

Aspetto che unity 2d diventi un progetto sufficientemente maturo per fare lo swift.

Una domanda: è possibile mettere nel lanciatore collegamenti a cartelle dell'hard disk esterno (in gnome classico era possibile). A me sembra di no

[emanulele]

La nuova interfaccia a me piace molto soprattutto in abbinata con doky, anche se le il luncher lo potevano implementare come Gnome Do, cioè che appena comincia a digitare ti cominciano ad apparire le varie voci che mano mano diminuiscono all'aumentare delle lettere scritte ma soprattutto che ci si possa spostare con le frecce della tastiera ed andare sull'applicazione che si vuole aprore mentre adesso sei costretto a togliere la mano dalla tastiera ed andare sul mouse.
La cosa migliore di questa interfaccia è di aver integrato i menu dei vari programmi nella barra in alto. E' geniale direi soprattutto con i monitor di adesso risparmiare spazio verticalmente in favore di quello orizzontale è un ottima soluzione specialmente con firefox  Inoltre la filosofia di fondo mi sembra somigliante agli smartphone e quindi più use friendly per i nuovi utilizzatori.  (good)

[rc4ever]

Docky sulla 11.04 secondo me non ci sta a fare niente c'è già il launcher.
Gnome do non serve c'è già la dash, riduce il numero di risultati man mano che si digita e se il risultato è in prima posizione basta premere invio altrimenti con due colpi di tab( o freccia giù) ti trovi a navigare tra i risultati.

[shouldes]

personabilità zero...non basta? perchè non posso mettere le icone che voglio nella barra in alto o in basso come prima? terminale? dropbox? a me piacevano li! dove è finita la possibilità di personalizzare ubuntu che era uno dei suoi punti di forza? perchè non posso aggiungere il pulsante sistema ecc...  alla barra laterale? perchè non posso spostarla a destra? o in basso? oppure le icone dei lanciatori al desktop invece che nella barra di lato perchè non le posso mettere? si possono aggiungere  solo cartelle!

Uno dei difetti di ubuntu, è sempre stato quello di limitare gli utenti nella possibilità di personalizzare, questo è un dato di fatto.
Per i tuoi problemi, sono problemi tuoi, che non sai modificare due file di configurazione, non sono problemi di canonical che ha personalizzato la distro a suo piacimento.
Se sai cosa toccare, natty te lo svolti come un guanto (come qualsiasi altra distro).
Se aspetti che canonical ti faccia il programmino per stravolgergli il desktop, dopo che ha pagato fior di quattrini, puoi scordartelo.

Come puoi vedere dal cat /etc/lsb-release, uso natty, e se guardi l'emoticon con il fucile, è un lanciatore che ho dovuto creare a manina (visto che non ho programmi che mi permettano di creare il lanciatore personalizzato con due click).

[img width=750 height=600]http://img217.imageshack.us/img217/4094/2011060913075776071280x.png[/img]


A tutto c'è una soluzione, se sai quali file di configurazione toccare, nulla è impossibile.

Tutti lamentano la poca possibilità di personalizzazione di lxde, ma sto scoprendo che sono castronerie.
A partire dai menù, fino a finire con lxdm, passando per l'aggiunta di funzionalità a pcmanfm, modificare lxde, è più semplice di ogni altro sistema, proprio perché fatto da pochissimi file di configurazione che manco hanno bisogno di interfacce grafiche.

Gnome ha gconf-editor, solo da quel programmino te lo giri e rigiri come ti pare e piace, nemmeno hai bisogno di sporcarti le mani con l'editor di testo.
Poi ti hanno messo la possibilità di avviare gnome classico, più di questo che vuoi, un rene?

[huggy]

Devo dire che sono rimasto veramente esterrefatto dai post in questo thread !
Ho appena Installato questa distro, Non sono assolutamente un esperto di ambiente Linux.
Anzi sono totalmente nuovo del forum,insomma un nOob  (good)

-Innanzitutto il titolo del thread O_o.  Sconcertante|
-La Considerazione della "Gratuità" del SW, UserCentrica, richiede un ampliamento delle vedute a mio parere.
Trovo veramente di "pessimo gusto" oltre che profondamente egoistiche, considetrazioni del tipo, "Tanto non Pago".....
Dietro a questi SW ci sono DEVs che scrivono migliaia di linee di codice con passione, sviluppando il futuro dell' ESPERIENZA-UTENTE,
credendo nella condivisione del "sapere", tramite la contribuzione collettiva dell'utilizzo comune.
facendo un sacco di O-R-E-D-I-L-A-V-O-R-O, e al limite potrebbero essere loro a "SBATTERSENE" perché " Tanto non ci guadagno UN C@CCHIO".........  
-Le Valutazione di un ambiente Desktop, INOLTRE, dovrebbe essere fatta dopo un tempo leggermente superiore a "5 minuti....." di utilizzo,...., perlomeno se l'intenzione è quella di criticarlo,magari sul forum ufficiale ........
Questa purtroppo è la stessa superficialità con cui la maggior parte degli utenti,
dice che Windows fa schifo, il Mac è il meglio del mondo e va da solo(??)
e Linux invincibile e crakka la nasa.....

Come siamo Italiani....troppo Italiani.....


[glow=green,2,300]come se fosse antani[/glow]

[shouldes]

Devo dire che sono rimasto veramente esterrefatto dai post in questo thread !
Ho appena Installato questa distro, Non sono assolutamente un esperto di ambiente Linux.
Anzi sono totalmente nuovo del forum,insomma un nOob  (good)

-Innanzitutto il titolo del thread O_o.  Sconcertante|
-La Considerazione della "Gratuità" del SW, UserCentrica, richiede un ampliamento delle vedute a mio parere.
Trovo veramente di "pessimo gusto" oltre che profondamente egoistiche, considetrazioni del tipo, "Tanto non Pago".....
Dietro a questi SW ci sono DEVs che scrivono migliaia di linee di codice con passione, sviluppando il futuro dell' ESPERIENZA-UTENTE,
credendo nella condivisione del "sapere", tramite la contribuzione collettiva dell'utilizzo comune. [glow=red,2,300]come se fosse antani[/glow]
facendo un sacco di O-R-E-D-I-L-A-V-O-R-O, e al limite potrebbero essere loro a "SBATTERSENE" perché " Tanto non ci guadagno UN C@CCHIO".........  
-Le Valutazione di un ambiente Desktop, INOLTRE, dovrebbe essere fatta dopo un tempo leggermente superiore a "5 minuti....."....e magari da persone
con un minimo di competenza tecnica, perlomeno se si vuol argomentare e discuterne un minimo seriamente .....

Questa purtroppo è la stessa superficialità con cui la maggior parte degli utenti,
dice che Windows fa schifo, il Mac è il meglio del mondo e va da solo(??)
e Linux invincibile e crakka la nasa.....

Come siamo Italiani....troppo Italiani.....

Passione? un sacco di ore di lavoro?
Mi sa che sei fuori strada.
L'aspetto di Ubuntu lo fanno aziende pagate profumatamente, lo sfondo ufficiale una volta è capitato che avesse nei metadati photoshop, si erano scordati di offuscare.
Una vaccata di sfondo che scomodare gimp per farlo era magari uno spreco.

Di che diavolo parli.
Le persone che fanno le cose per passione si contano sulle dita, e non vengono neppure considerati quei progetti dalle aziende che comandano nel settore open source.

Prendi awn, creato da mi pare un chimico, per passione.
C'era bisogno di castrare compiz con unity? quando bastava potenziare awn?
Certo che c'era bisogno, se no unity come faceva ad essere di marco navetta.

[huggy]

Passione? un sacco di ore di lavoro?
Mi sa che sei fuori strada.
L'aspetto di Ubuntu lo fanno aziende pagate profumatamente, lo sfondo ufficiale una volta è capitato che avesse nei metadati photoshop, si erano scordati di offuscare.
Una vaccata di sfondo che scomodare gimp per farlo era magari uno spreco.

Di che diavolo parli.
Le persone che fanno le cose per passione si contano sulle dita, e non vengono neppure considerati quei progetti dalle aziende che comandano nel settore open source.

Prendi awn, creato da mi pare un chimico, per passione.
C'era bisogno di castrare compiz con unity? quando bastava potenziare awn?
Certo che c'era bisogno, se no unity come faceva ad essere di marco navetta.

Chiedo venia, come dicevo non so praticamente niente del mondo che c'è dietro ad Ubuntu!
La mia ingenuità, deriva forse in parte dall'esperienza che ho avuto con un'altra distribuzione.
Di quelle dove installi e configuri tutto a mano, partendo da un net-install, giusto per i binari
base, poi ti compili tutto, settate le flag$ , e al Desktop ci arrivi alla fine, e lo avvii senza demone!
In queste comunità, mi è sembrato che il lavoro gratuito e le ore di debug fossero autentiche, anche se alla fine
le componenti dell'open source sono a blocchi stagni e al di la della distro tutto passa per i team di sviluppo
kernel, xorg, desktops etc... Una volta capito chi è sto Navetta mi sono documentato e diciamo ho aperto gli occhi....

Quindi alla base, come sempre ci stanno i colossi produttori di chips , e facendo due conti fatti bene, anche se non si vendono MAC, o Microsoft ,
si tagliano decisamente quasi tutti i costi che sostiene la concorrenza, si usufruisce dello sviluppo di terzi, si beneficia del libero contributo ,
ci si spartiscono i ricavi, si fa la figura del benefattore, e l'utente finale ci guadagna anche (ma gli tocca sempre di cambiare HW per stare al passo con le ultime versioni)
Mi sono avvicinato almeno un pò?

Tornando a Natty Narwhal, e a Unity!
A Le carte in regola, che piaccia o no, a diventare di prepotenza il futuro!
Il Desktop è praticamente una fusione tra Seven e Snow Leopard/Lion! più le qualità di linux!
Del mac prende esteticamente la gestione delle applicazioni, e condivide quello che in realtà gli appartiene come il server grafico che gestisce
le finestre, exposè e i multi desktop.
Da Seven praticamente tutte le funzionalità, per chi è abituato ad usare le scorciatoie da tastiera e esegui/start praticamente è sullo stesso sistema!!, più il ridimensionamento delle finestre
a sbattimento, migliorato , ad esempio usando due monitor funziona anche nei bordi interni. Ho perso un'oretta a leggere la guida https://help.ubuntu.com/11.04/ubuntu-help/shell-overview.html#desktop e mi muovo già come fossi sempre stato qua. (forse conta il fatto che uso sia Seven che SnowLeopard oltre a Gnome su BT4)
La scelta di limitare le funzioni di compiz, togliere emerald, e lo spazio alle doc, e a mio avviso la vera SVOLTA, concreto, efficiente, moderno!
Dieci mila effetti grafici, per la stessa funzione, spettacolari quanto inutili , quando non addirittura in conflitto e sogetti a crash e perdita di impostazioni, diciamo che è rimasto di default l'essenziale , il più stabile, il più funzionale. alt+tab switch fra le finestre, option+w le scali tutte  shift+ctrl+alt +arrow te la porti in un desktop differente ctrl+alt+arrow navighi i desktop, ctrl+alt+KP* e voli nelle foreste , 7-9-1-3 e hai 4 radici pronte, 5 e sei a schermo pieno alt+F4 e chiudi, direi che non serve nient'altro, o meglio nient'altro aggiunge funzionalità. Alt + button 1 e ti acchiappi la finestra etc....
Secondo me sotto questo aspetto, è il Desktop più evoluto, a stressarlo a fondo le barre danno qualche problemino, icone scomparse e trasparenze ,
Per tutto il resto non sono ancora in grado di dare un giudizio va testato a fondo

[borgio3]

(nono) (mad)  :'(

dopo un giorno di SOFFERENZA estrema   per vari motivi (menu delle applicazioni a volte mancanti se non a schermo intero, robe introvabili o quasi, perdita di funzionalità e  bug) ho deciso che non USERO' più questa roba!
sono svariati anni che uso Ubuntu ma con questa nuova interfaccia mi pare si sia toccato il fondo!. Per foruna la "visualizzazione classica" funziona ancora, altrimenti tornerei a fedora ...
Vedo dai form che non sono l'unico. ma come hanno PENSATO di fare un passo del genere NEL VUOTO? non esistono solo i netbook a questo mondo.
(nono) (nono)

Non ti piace, usa Fedora e più non ci accasciare.

Addio!

[Symon82]

Anche a me Unity non piace, proprio non capisco che vantaggio ci sia nel sostituire lo gnome panel con qualcosa, che praticamente non è per nulla customizzabile, solo perchè, a quanto ho visto, l'unica cosa che ha in più è l'accattivanza estetica, ed inoltre non è neanche immediatamente compatibile con determinati HW. Lo gnome-panel ha decisamente molta più usabilità.

Non ti piace, usa Fedora e più non ci accasciare.

Addio!

Mi dispiace borgio3 ma non condivido affatto questo tuo commento, anzi lo trovo decisamente fuori luogo.

La frustrazione di zolli mi sembra più che comprensibile, se si è affezionati utenti di Ubuntu da anni mi sembra normale che l'idea di doverlo abbandonare per un altro SO non vada a genio quando avvengono di queste cose qua.

Inoltre data l'importanza del cambiamento mi sembra decisamente normale aprire un post del genere, e giusto anche, dato che stiamo parlando di scelte che potrebbero influenzare la migrazione ad una diversa distribuzione di Linux.

Per quanto mi riguarda, se veramente Gnom3 sarà come Unity e non ci sarà possibilità di sfruttare il "vecchio" Gnome2, penso che prenderò anche io seriamente in considerazione  l'ipotesi di utilizzare un'alto Linux

[borgio3]

E' un commento derivato dal leggere nuovamente un post che fa seguito a tanti altri. E continuare su quelli no?

Ho già espresso in questi thread la mia opinione su Unity, che mi sembra una rivoluzione importante e finalmente fuori dai canoni del windows-modo di usare il desktop.

Usare un altra interfaccia è possibile anche in Ubuntu 11.04, sia installandola che usando una sottoversione non meno dignitosa della main (Xubuntu, Kubuntu).
Volere rimanere ancorati ad una precisa condizione/abitudine, significa solo restare vittime delle normali, giuste, evoluzioni delle cose.
E' solo questione di scegliere cosa si vuole fare. Le altre distro con Gnome dovranno virare verso altre interfacce, che piaccia o no. Se non piace, si sceglie un'altra interfaccia. Non è poi così drammatico.

[shouldes]

E' un commento derivato dal leggere nuovamente un post che fa seguito a tanti altri. E continuare su quelli no?

Ho già espresso in questi thread la mia opinione su Unity, che mi sembra una rivoluzione importante e finalmente fuori dai canoni del windows-modo di usare il desktop.

Usare un altra interfaccia è possibile anche in Ubuntu 11.04, sia installandola che usando una sottoversione non meno dignitosa della main (Xubuntu, Kubuntu).
Volere rimanere ancorati ad una precisa condizione/abitudine, significa solo restare vittime delle normali, giuste, evoluzioni delle cose.
E' solo questione di scegliere cosa si vuole fare. Le altre distro con Gnome dovranno virare verso altre interfacce, che piaccia o no. Se non piace, si sceglie un'altra interfaccia. Non è poi così drammatico.

Installando da mini.iso e non selezionando nulla, ubuntu te lo costruisci come fai con arch e altre distro.
Io ho scelto questa strada.
Come DE ho scelto LXDE, che è quello che più mi aggrada al momento.

[Osiris]

Secondo il mio modesto parere tutto dipende da quanta voglia si ha di plasmare il proprio pc. Sia con Ubuntu che con Debian si possono fare delle installazioni altamente personalizzate, partendo da un installazione minimale; io avevo fatto una mia versione di Maverick con remastersys e gli avevo da anche un nome diverso, uno splash diverso, un desktop in stile kde ma con Gnome, una derivata "amatoriale" insomma, Unity non è male, Gnome shell neanche, ma tutta questa smania di aggiornare e poi non trovarsi bene non la capisco: è normale che la tecnologia vada avanti e si inventano nuove cose, ma nessuno obbliga a usare un'altra cosa. Io adesso sto scrivendo da una Debian Squeeze TOTALMENTE personalizzata, con lo Gnome proprio vecchio (2.30.2) e mi trovo benissimo, come mi trovavo bene con Unity, che all'inizio avevo snobbato un po...Alla fine bisogna chiedersi che cosa si vuole, con che cosa ci si trova bene di più e le alternative si trovano... (b2b)

[shouldes]

Secondo il mio modesto parere tutto dipende da quanta voglia si ha di plasmare il proprio pc. Sia con Ubuntu che con Debian si possono fare delle installazioni altamente personalizzate, partendo da un installazione minimale; io avevo fatto una mia versione di Maverick con remastersys e gli avevo da anche un nome diverso, uno splash diverso, un desktop in stile kde ma con Gnome, una derivata "amatoriale" insomma, Unity non è male, Gnome shell neanche, ma tutta questa smania di aggiornare e poi non trovarsi bene non la capisco: è normale che la tecnologia vada avanti e si inventano nuove cose, ma nessuno obbliga a usare un'altra cosa. Io adesso sto scrivendo da una Debian Squeeze TOTALMENTE personalizzata, con lo Gnome proprio vecchio (2.30.2) e mi trovo benissimo, come mi trovavo bene con Unity, che all'inizio avevo snobbato un po...Alla fine bisogna chiedersi che cosa si vuole, con che cosa ci si trova bene di più e le alternative si trovano... (b2b)

Su squeeze ancora c'è il gestore grafico per cambiare i temi di gdm. 
Direi che è la distro ideale per tutti quelli che si lamentano sulle novità a livello desktop e vogliono applicazioni più aggiornate rispetto ad una 10.04 lts di ubuntu.

[Osiris]

Beh, se fai un'installazione minimale puoi scegliere se installare il "vecchio" GDM, quello con i temi o il GDM3, quello come gli ultimi Ubuntu...

Quello che penso è che chi si lamenta della "poca peronalizzazione" non ha però voglia di "conoscenza" per poter fare quello che vuole. Io quando voglio la distro pronta, facile e configurabile in 2 secondi installo Natty o Mint, quando voglio costruire il mio Os installo debian o ubuntu minimale, cercando di mettere a frutto quel poco di conoscenza (non sono un super esperto). La poca personalizzazione di unity ci sta se uno vuole la "facilità di utilizzo"; se questo non piace allora che si approfondisca la potenzialità di linux in generale di poter costruire con flessibilità. (b2b)

[borgio3]

E' un commento derivato dal leggere nuovamente un post che fa seguito a tanti altri. E continuare su quelli no?

Ho già espresso in questi thread la mia opinione su Unity, che mi sembra una rivoluzione importante e finalmente fuori dai canoni del windows-modo di usare il desktop.

Usare un altra interfaccia è possibile anche in Ubuntu 11.04, sia installandola che usando una sottoversione non meno dignitosa della main (Xubuntu, Kubuntu).
Volere rimanere ancorati ad una precisa condizione/abitudine, significa solo restare vittime delle normali, giuste, evoluzioni delle cose.
E' solo questione di scegliere cosa si vuole fare. Le altre distro con Gnome dovranno virare verso altre interfacce, che piaccia o no. Se non piace, si sceglie un'altra interfaccia. Non è poi così drammatico.

Installando da mini.iso e non selezionando nulla, ubuntu te lo costruisci come fai con arch e altre distro.
Io ho scelto questa strada.
Come DE ho scelto LXDE, che è quello che più mi aggrada al momento.

Io invece amo lasciare le cose come stanno e solo dopo averne conosciuto la maggior parte, applico leggere personalizzazioni. Unity è un po' rigido? E allora? Questo è - al momento - quindi è inutile, del tutto inutile rompere i maroni sul fatto che Unity non si personalizza. Se non si personalizza bisogna avere il coraggio di rimanere a qualcosa di conosciuto e di più soddisfacente. Lo si può fare con Natty, come lo si potrà fare con Oneiric e via di questo passo.
Unity, al di la del fatto che mi piace un casino, non è un obbligo di legge, è giovane, immaturo, da migliorare e da rendere più plasmabile, ma non è obbligatorio. Ergo si sta dando aria ai denti solo per dire che non piacciono le scelte fatte da altri. Voi fatevi le vostre e chiudetela li.

E' proprio vero che quello che non si paga, non soddisfa mai!

[shouldes]

E' un commento derivato dal leggere nuovamente un post che fa seguito a tanti altri. E continuare su quelli no?

Ho già espresso in questi thread la mia opinione su Unity, che mi sembra una rivoluzione importante e finalmente fuori dai canoni del windows-modo di usare il desktop.

Usare un altra interfaccia è possibile anche in Ubuntu 11.04, sia installandola che usando una sottoversione non meno dignitosa della main (Xubuntu, Kubuntu).
Volere rimanere ancorati ad una precisa condizione/abitudine, significa solo restare vittime delle normali, giuste, evoluzioni delle cose.
E' solo questione di scegliere cosa si vuole fare. Le altre distro con Gnome dovranno virare verso altre interfacce, che piaccia o no. Se non piace, si sceglie un'altra interfaccia. Non è poi così drammatico.

Installando da mini.iso e non selezionando nulla, ubuntu te lo costruisci come fai con arch e altre distro.
Io ho scelto questa strada.
Come DE ho scelto LXDE, che è quello che più mi aggrada al momento.

Io invece amo lasciare le cose come stanno e solo dopo averne conosciuto la maggior parte, applico leggere personalizzazioni. Unity è un po' rigido? E allora? Questo è - al momento - quindi è inutile, del tutto inutile rompere i maroni sul fatto che Unity non si personalizza. Se non si personalizza bisogna avere il coraggio di rimanere a qualcosa di conosciuto e di più soddisfacente. Lo si può fare con Natty, come lo si potrà fare con Oneiric e via di questo passo.
Unity, al di la del fatto che mi piace un casino, non è un obbligo di legge, è giovane, immaturo, da migliorare e da rendere più plasmabile, ma non è obbligatorio. Ergo si sta dando aria ai denti solo per dire che non piacciono le scelte fatte da altri. Voi fatevi le vostre e chiudetela li.

E' proprio vero che quello che non si paga, non soddisfa mai!

Non ho capito perché hai citato me, che Unity non sono neppure curioso di provarlo, quindi non posso neppure criticare una cosa che non ho provato.

[rc4ever]

Ragazzi 2 calcoli molto approssimativi: gli utenti linux nei pc sono l'1% di questi la metà usa ubuntu e alla metà di questi non piace unity perchè è poco personalizzabile. Cioè lo 0,25% degli utilizzatori di un personal computer.

Ma vogliamo pensare anche all'altro 99% dei quali la metà vorrebbe accendere un computer e trovarsi davanti soltanto un bel browser che magari come pagina principale c'ha facebook senza tanti sbattimenti?