Don Fotter ha scritto:
tipo win che ricerca i driver sa solo o mac
non vorrei flambare ( ) ma che diamine di windows hai usato tu? L'ultima volta che ho installato xp ho dovuto dargli anche i driver per i sata che sennò non si installava >:( con 7 è un po' meglio almeno quello ma i driver te li cerchi a mano, e i codec? Su ubuntu ti vengono proposti in automatico su windows non riconosce nemmeno i formati!? E riguardo al mac non sto neanche a discutere, almeno windows i driver ce li ha anche se li devi cercare nei meandri della rete, mac i driver te li fa scrivere a te con carta e penna e i codec pure (rotfl) (ot)
comunque è tutta una questione di licenze, se installi i restricted extras e medibuntu hai tutto quello che serve, si tratta di due singole operazioni...
per il resto quoto gli altri
Ubuntu user #22995 Linux user #474679Stacy can't you see, you're just not the girl for me, I know it might be wrong, but I'm in love with Stacy's Mom. ﺕIn molti credono di essere degli alternativi. In realtà la maggior parte di loro lascia la strada principale per seguire la seconda strada più battuta; in pochi si creano il proprio sentiero.
Don Fotter ha scritto:
Si debian non sono riuscito a far partire nemmeno la connessione ad internet
No io per completa intendevo tipo Mint appunto che hoi provato diciamo a metà perchè trasformai ubuntu in mint quindi non era un installazione pulita
Ma ancora meglio di Mint cioé ancora più completa di driver ecc ecc c'é niente secondo voi?
Ubuntu, fedora, opensuse, Mint e mandriva (che mi pare non ci sia più) sono le idstro più complete secondo me...
Saranno le più diffuse, certamente. Come mi ha fatto ricordare qualcuno (e mi vergogno di dimenticarla sempre) PCLinuxOS é la migliore abbia mai utilizzato e suggerito o installato. Mai avuto problemi o lamentele.
A differenza di Mint (che pure fa dell'eleganza il proprio motto) é anche più bella da vedere. Se introducesse un software center sullo stile Ubuntu sono certo che sbaraglierebbe il campo. Per chi cerca un desktop che non sia ancora preda della "deriva" smartphonistica (alla Unity, Gnome Shell e Metro di Windows) non posso che dare PCLinuxOS come risposta. L' Xfce più bello e curato sul mercato.
Per completa intendo che riconosca quando inserisco un usb, che non debba stare a cercare 2 ore per far funzionare un paio di cuffie e qualsiasi altra cosa, insomma che ci si possa convivere, mi spiace dire che ho dovuto al momento rinunciare ad Ubuntu e di avere 7 sul mio pc poiché era diventata una cosa insopportabile per me, probabilmente sono io che sono troppo abituato a Windows ma ho tenuto Linux per anni devo dire con scarsa soddisfazione, per questo stavo cercando di capire se avevo sbagliato io distro oppure sono tutte cosi, ne ho provate diverse, si Mint é un po meglio, appunto perché é più completa
Streetcross ho usato Xp e apparte i virus mi sono trovato bene, adesso ho 7 e se non mi rientra un virus che mi butta tutto all'aria vorrei tenerlo fino alla fine della vita del pc perche mi piace davvero molto
Don Fotter ha scritto:
Per completa intendo che riconosca quando inserisco un usb, che non debba stare a cercare 2 ore per far funzionare un paio di cuffie e qualsiasi altra cosa, insomma che ci si possa convivere, mi spiace dire che ho dovuto al momento rinunciare ad Ubuntu e di avere 7 sul mio pc poiché era diventata una cosa insopportabile per me, probabilmente sono io che sono troppo abituato a Windows ma ho tenuto Linux per anni devo dire con scarsa soddisfazione, per questo stavo cercando di capire se avevo sbagliato io distro oppure sono tutte cosi, ne ho provate diverse, si Mint é un po meglio, appunto perché é più completa
Se al posto di dare informazioni generiche ci dici l'hardware e in particolare cosa non funzionava nel pc allora possiamo aiutarti... altrimenti andiamo a caso...
Ginoilpollo ha centrato la soluzione mi sa
Z_owl per completa intendo questo, problemi ne ho avuti tanti dal riconoscimento dello scanner alla tavoletta grafica alla cam, insomma tutto quindi si riassumono male i problemi
Quindi più semplicemente, esiste una distro linux somigliante a 7 di windows? Potevo scrivere cosi ma essendo nel forum linux avevo paura di alzare il solito polverone con risposte che non c'entravano niente con quello che volevo sapere
No, windows è windows e il kernel 3.1 ora è il massimo che puoi pretendere come riconoscimento hardware... Se non vuoi nessun problema c'è Mac (dicono sia privo di errori)...
xabby666 ha scritto:
PcLinuxOs. Driver proprietari, codec, e tutto pronto all'uso.
Quando funzionano i server!
ho sempre sentito parlare molto bene di PCLinuxOs, tempo fà mi ero deciso di installarla su partizione ma non riuscì a farla partire... qualche tempo dopo mi ero accorto che usava grub legacy, ed era questo il motivo per cui grub2 non la vedeva... ;D in questi giorni ho voluto provarla su vmware tanto per conoscerla meglio, ho cambiato diversi server, e alla fine "pare" si sia aggiornata... oltre 750 aggiornamenti... sto parlando della versione Gnome, so che è ferma al 2010... non sono comunque riuscito ad "Italianizzarla". Ho anche provato la versione LXDE, molto interessante anche lei.... però leggendo Quando funzionano i server! la cosa mi inquieta un pò, è possibile che una distro come PCLinuxOs abbia problemi di server? ... gli elogi più frequenti riguardano l'alto grado di riconoscimento delle periferiche, in effetti anche se su vmware, mi ha riconosciuto al volo la multifunzione Epson... (come del resto anche Lucid 32bit) ... si perchè "purtroppo" nella 64 bit lo scanner non vuole funzionare. Dopo tutto questo discorso credo che PCLinuxOs sia una ottima distro completa ;D al momento mi trovo "leggermente" spaesato... sarà perchè sono diventato troppo "ubuntu centrico" :)
Don Fotter ha scritto:
Ginoilpollo ha centrato la soluzione mi sa
Z_owl per completa intendo questo, problemi ne ho avuti tanti dal riconoscimento dello scanner alla tavoletta grafica alla cam, insomma tutto quindi si riassumono male i problemi
Quindi più semplicemente, esiste una distro linux somigliante a 7 di windows? Potevo scrivere cosi ma essendo nel forum linux avevo paura di alzare il solito polverone con risposte che non c'entravano niente con quello che volevo sapere
L'hardware che non va nei casi peggiori non ha proprio driver perché la casa non li rilascia per linux (quelli per windows di certo non li scrive la microsoft, se pensavi fosse così), nei casi più fortunati ha driver non inclusi nel kernel per motivi di licenze. Per il resto, almeno su Ubuntu viene configurato tutto in automatico, molto più che in Windows.
Più che chiederti quale sia la distribuzione più completa dovresti capire quali sono esattamente i problemi nel tuo caso e se sono risolvibili senza troppi grattacapi.
Guarda, è questione di definizioni.
Ubuntu, a tuo dire, non è "completa" perché non include software che non sia GPL, è una questione di licenze, ti lascia installare in un secondo tempo accettando le licenze perchè questo è uno degli scopi di ubuntu
Windows, a tuo dire, è "completo" quando in realtà nel suo kernel non c'è niente, prova ad installarlo da 0 e se sei fortunato non ti riconosce nemmeno l'hard disk, altro che audio, scheda video o codecs, però lo trovi con tutto preinstallato e non ti curi di leggere le licenze che accetti.
Nella realtà dei fatti è tutto il contrario, ma nel tuo piccolo universo windows è completo perchè qualcun altro ha installato per te quello che windows non ha di base ovvero l'80% di quello che ti serve, mentre ubuntu è incompleto perchè nessuno ti ha installato il 10% delle cose che mancano ad ubuntu per questioni di licenze.
Ti basta cercare una delle infinite versioni "remix" di ubuntu che preinstallano tutto per chi non ha voglia di pensare a cosa gli serva e non vede l'ora di avere un pacchetto pronto all'uso, il che può essere estremamente comodo in caso ad esempio di installazione o uso live su pc molto differenti, quindi ti basta googlare un po', e ti hanno anche già consigliato alcune versioni remix. Altre distro preinstallano molte più cose non ritenendo necessario usare distinzioni di licenze e le fanno accettare tutte in fase di installazione.
Altrimenti fai come per windows, acquisti red hat così qualcun altro è pagato per risolvere i tuoi problemi.
Comunque, sempre nella realtà dei fatti, non mi pare così complesso il "limite" messo da ubuntu, medibuntu include tutti i codec che ti servono e non trovi nei repo canonical, il metapacchetto ubuntu-restricted-extras ti installa tutti i codec/software proprietari che servono per qualsiasi cosa anche che non ti servirò mai (è fatto apposta per chi non vuole installare un codec alla volta) e jockey (driver aggiuntivi) ti installa automaticamente i driver proprietari che ti servono e non sono inclusi.
con 3 singole operazioni o meno hai fatto :-\
EDIT: dimenticavo, se ovviamente il driver non esiste puoi cercarlo ad oltranza ma finché non lo fanno nessuna distro lo include, basta comprare hardware compatibile, come si fa con windows cercando il bollino "7 compatibile" o con MacOSX col bollino "mela ok"
Per trovare una distro come Windows ci vorrebbe una che:
- non includa alcun driver nel suo kernel
- non includa alcuno strumento di riconoscimento hardware
- non includa alcuno strumento di autoinstallazione driver
- non includa alcun codec al di fuori di quelli per i formati creati dal produttore dell'OS
- non includa alcun programma per l'utilizzo di file di formati diversi da quelli forniti dal produttore dell'OS
- non includa dei sorgenti software da cui installare quello che ti serve
- non includa dei programmi per l'ufficio
- non includa alcun genere di programma
quindi per fortuna penso che farai molta fatica a trovarla, volendo si può fare una linux from scratch ma già il fatto di contare su un aggiornamento costante del kernel sarebbe un vantaggio rispetto a Windows...
Ultima modifica di streetcross il giovedì 3 novembre 2011, 20:40, modificato 1 volta in totale.
Ubuntu user #22995 Linux user #474679Stacy can't you see, you're just not the girl for me, I know it might be wrong, but I'm in love with Stacy's Mom. ﺕIn molti credono di essere degli alternativi. In realtà la maggior parte di loro lascia la strada principale per seguire la seconda strada più battuta; in pochi si creano il proprio sentiero.
streetcross ha scritto:
Guarda, è questione di definizioni.
Ubuntu, a tuo dire, non è "completa" perché non include software che non sia GPL, è una questione di licenze, ti lascia installare in un secondo tempo accettando le licenze perchè questo è uno degli scopi di ubuntu
Windows, a tuo dire, è "completo" quando in realtà nel suo kernel non c'è niente, prova ad installarlo da 0 e se sei fortunato non ti riconosce nemmeno l'hard disk, altro che audio, scheda video o codecs, però lo trovi con tutto preinstallato e non ti curi di leggere le licenze che accetti.
Nella realtà dei fatti è tutto il contrario, ma nel tuo piccolo universo windows è completo perchè qualcun altro ha installato per te quello che windows non ha di base ovvero l'80% di quello che ti serve, mentre ubuntu è incompleto perchè nessuno ti ha installato il 10% delle cose che mancano ad ubuntu per questioni di licenze.
Ti basta cercare una delle infinite versioni "remix" di ubuntu che preinstallano tutto per chi non ha voglia di pensare a cosa gli serva e non vede l'ora di avere un pacchetto pronto all'uso, il che può essere estremamente comodo in caso ad esempio di installazione o uso live su pc molto differenti, quindi ti basta googlare un po', e ti hanno anche già consigliato alcune versioni remix. Altre distro preinstallano molte più cose non ritenendo necessario usare distinzioni di licenze e le fanno accettare tutte in fase di installazione.
Altrimenti fai come per windows, acquisti red hat così qualcun altro è pagato per risolvere i tuoi problemi.
Comunque, sempre nella realtà dei fatti, non mi pare così complesso il "limite" messo da ubuntu, medibuntu include tutti i codec che ti servono e non trovi nei repo canonical, il metapacchetto ubuntu-restricted-extras ti installa tutti i codec/software proprietari che servono per qualsiasi cosa anche che non ti servirò mai (è fatto apposta per chi non vuole installare un codec alla volta) e jockey (driver aggiuntivi) ti installa automaticamente i driver proprietari che ti servono e non sono inclusi.
con 3 singole operazioni o meno hai fatto :-\
Per trovare una distro come Windows ci vorrebbe una che:
- non includa alcun driver nel suo kernel
- non includa alcuno strumento di riconoscimento hardware
- non includa alcuno strumento di autoinstallazione driver
- non includa alcun codec al di fuori di quelli per i formati creati dal produttore dell'OS
- non includa alcun programma per l'utilizzo di file di formati diversi da quelli forniti dal produttore dell'OS
- non includa dei sorgenti software da cui installare quello che ti serve
- non includa dei programmi per l'ufficio
- non includa alcun genere di programma
quindi per fortuna penso che farai molta fatica a trovarla, volendo si può fare una linux from scratch ma già il fatto di contare su un aggiornamento costante del kernel sarebbe un vantaggio rispetto a Windows...
Scusa ma quella che hai postato nel filmato che versione è di pclinuxos e dove si reperisce ?
piaciuta? vedo che sei l'unico che ha scaricato il filmato ... quando l'ho provata e ho visto che ha 6 desktop "a tema" sono rimasto a bocca aperta... certo è troppo carica di software, ma è molto bella.... se usi mirc cercala con questo nome sul canale paradiso
) ma che diamine di windows hai usato tu? L'ultima volta che ho installato xp ho dovuto dargli anche i driver per i sata che sennò non si installava >:( con 7 è un po' meglio almeno quello ma i driver te li cerchi a mano, e i codec? Su ubuntu ti vengono proposti in automatico su windows non riconosce nemmeno i formati!? E riguardo al mac non sto neanche a discutere, almeno windows i driver ce li ha anche se li devi cercare nei meandri della rete, mac i driver te li fa scrivere a te con carta e penna e i codec pure (rotfl) (ot)
certo è troppo carica di software, ma è molto bella.... se usi mirc cercala con questo nome sul canale paradiso