Feisty.... Compiz o Beryl???

[pera]

Tanti dicono Compiz... ma secondo me sarebbe piu logico metterci il beryl.. secondo voi che linea seguiranno? Quella del software quasi di propieta'(compiz) o quella del vero e proprio Open Source (Beryl)?? Mi sbaglio a pensare cosi???

[Embrace]

Scusa ma non comprendo...quale sarebbe tra i due il software quasi di proprietà? :-\

[Hayabusa]

Si, sbagli, perché sono entrambi free software alla stessa maniera.

Su quale dei due ricadrà la scelta di default (perchè puoi giurarci che alla fine nei repo troverai entrambi) dipenderà come al solito dalla qualità, dal risultato che si vorrà ottenere, dalle richieste della community e, ultimo ma forse più importante, dalle preferenze personali e dal gusto degli sviluppatori di ubuntu.

[oracle]

[...] ma secondo me sarebbe piu logico metterci il beryl [...]

Perchè più logico?

[pera]

avevo letto in giro che il compiz era si un open source ma comunque gestita in qualche modo da novel... mentre beryl e' fatta da utenti-sviluppatori...

[oracle]

Ho cancellato il mio post precedente perchè era incasinato e poteva essere causa di fraintendimenti (e anche di flame :P ).

Compiz è nato in seno alla Novell in quanto è stato sviluppato da David Reveman, programmatore Novell. Questo window manager è nato per essere affiancato da Xgl, progetto anch'esso sviluppato da Reveman.

Il problema, o meglio, il seme della discordia, qual'è: in un primo tempo Xgl e Compiz sono stati sviluppati con codice sorgente chiuso. In seguito però il sorgente è stato rilasciato. Per molti questo è il "peccato originale" che impedisce a Compiz di essere completamente considerato un software open-source e libero. La polemica si è poi ancora più accesa in seguito al recente accordo tra Microsoft e Novell.

Beryl ( o compiz-quinnstorm) invece è semplicemente un fork del Compiz della Novell (compiz-vanilla) nato nel Settembre di quest'anno.

Spero di essere stato chiaro.

Ciao

[pera]

ma secondo te-voi e' meglio uno o l'altro?? io ho provato entrambi... a me il beryl sembra molto piu personalizzabile e completo e pieno delle cazzatine x convincere la gente ad installare linux!! poi dicono che beryl e' pacchiano... il 3 minuti puoi renderlo identico a compiz se vuoi... l'unica cosa che ha talmente tanti comandi che servirebbe una mega-guida!! (rotfl)

[oracle]

ma secondo te-voi e' meglio uno o l'altro?? io ho provato entrambi... a me il beryl sembra molto piu personalizzabile e completo e pieno delle c***atine x convincere la gente ad installare linux!! poi dicono che beryl e' pacchiano... il 3 minuti puoi renderlo identico a compiz se vuoi... l'unica cosa che ha talmente tanti comandi che servirebbe una mega-guida!! (rotfl)

Altra questione spinosa... Compiz è generalmente più stabile, soprattutto se confrontato alla prima versione di Beryl, la 0.1. Beryl per conto suo ha qualche effetto in più, ma soprattutto, IMHO, è molto più semplice da configurare rispetto a Compiz.
Inoltre mi pare (io uso Beryl) che la versione 0.1.2 sia molto più stabile delle precedenti. Da a volte qualche problema (il più frequente nel mio caso è la scomparsa dei bordi delle finestre), ma generalmente c'è stato un salto di qualità. Però attualmente Compiz è sicuramente molto più stabile e occupa meno risorse.

[Zenone]

Il codice sorgente di Compiz potrebberlo "richiuderlo" a dicrezione loro in futuro?

[oracle]

Il codice sorgente di Compiz potrebberlo "richiuderlo" a dicrezione loro in futuro?

Penso che in teoria possano benissimo farlo. Se così fosse però puoi star sicuro che dei programmatori prenderebbero l''ultimo sorgente disponibile e continuerebbero a svilupparlo per proprio conto, causando così un altro fork.

Tuttavia non penso che alla Novell interessi chiudere il sorgente. Sarebbe sia uno svantaggio dal punto di vista tecnico che un danno alla loro già compromessa immagine.

[Zenone]

mmh...se dovessimo usare un fork allora si può ben usare Beryl sin dall'inizio...non vorrei che la comunità si trovasse a mettere di default un pacchetto che può essere tolto da un momento all'altro...

[Hayabusa]

Il codice sorgente di Compiz potrebberlo "richiuderlo" a dicrezione loro in futuro?

Penso che in teoria possano benissimo farlo.

No che non possono, per due ordini di ragioni:
La prima è che compiz è rilasciato sotto licenza GPL (e licenza MIT)
La seconda è che il cvs di compiz sta nei server di freedesktop.org, non sotto quelli di novell.

Tra l''altro non è nemmeno vero che Xgl sia stato sviluppato "a sorgente chiuso" e poi aperto successivamente. Xgl era un progetto che esisteva ma era abbandonato. Novell ha semplicemente preso quel codice facendosene una copia su cui i suoi sviluppatori hanno agito in privato per tutto il tempo che è servito per renderlo più o meno funzionante.
Dopodichè le modifiche fatte sono state messe a disposizione di tutti.
Ne più ne'' meno di quello che potrebbe fare chiunque con qualsiasi codice preso da cvs, scaricandolo sul suo PC, applicandoci le sue modifiche per tutto il tempo necessario e poi, ottenendo un risultato soddisfacente, rimettendo il codice in giro.

Per tutto questo periodo, tra l''altro, il codice di Xgl è stato dov''era sempre stato, a disposizione di chiunque volesse metterci le mani.

Il fatto è che nessuno era interessato a metterci le mani (tranne Novell) fino a che non si è visto cosa si poteva tirarne fuori: era un progetto abbandonato, e tra l''altro è tornato ad essere un progetto abbandonato, visto che l''approccio di Aiglx sembra essere sicuramente più fruttuoso e meno soggetto a problemi.

[oracle]

No che non possono, per due ordini di ragioni:
La prima è che compiz è rilasciato sotto licenza GPL (e licenza MIT)
La seconda è che il cvs di compiz sta nei server di freedesktop.org, non sotto quelli di novell.

Tra l'altro non è nemmeno vero che Xgl sia stato sviluppato "a sorgente chiuso" e poi aperto successivamente. Xgl era un progetto che esisteva ma era abbandonato. Novell ha semplicemente preso quel codice facendosene una copia su cui i suoi sviluppatori hanno agito in privato per tutto il tempo che è servito per renderlo più o meno funzionante.
Dopodichè le modifiche fatte sono state messe a disposizione di tutti.
Ne più ne' meno di quello che potrebbe fare chiunque con qualsiasi codice preso da cvs, scaricandolo sul suo PC, applicandoci le sue modifiche per tutto il tempo necessario e poi, ottenendo un risultato soddisfacente, rimettendo il codice in giro.

Per tutto questo periodo, tra l'altro, il codice di Xgl è stato dov'era sempre stato, a disposizione di chiunque volesse metterci le mani.

Il fatto è che nessuno era interessato a metterci le mani (tranne Novell) fino a che non si è visto cosa si poteva tirarne fuori: era un progetto abbandonato, e tra l'altro è tornato ad essere un progetto abbandonato, visto che l'approccio di Aiglx sembra essere sicuramente più fruttuoso e meno soggetto a problemi.

Si hai ragione riguardo alla questione di Xgl. E' stata una mia mancanza di precisione. Xgl è stato un fork di Xorg, giusto?

Sul fatto che non possano chiudere il codice se volessero invece non sono del tutto convinto. Così come da proprietario possono poi rilasciare il codice della versione successiva, penso (penso) che possano fare anche la cosa contraria.

[Wingman]

Beh se state a vedere che all'origine compiz non era free allora bisognerebbe boicottare anche KDE no? le librerie QT erano closed source e attualmente sono sotto due licenze diverse ::)

In ogni caso io preferisco compiz per pochi e semplici motivi:
- Dicono che il suo codice è molto piu ordinato e pulito rispetto a quello di beryl, e si vede. Meno crash, piu leggerezza.
- Beryl è pacchiano ( ) ha un sacco di plugin gia integrati e attivati di default che spesso danno anche fastidio (mentre l'obbiettivo di compiz è l'esatto opposto)
- Quando lo installi hai solo la "base". Scegli tu cosa attivare, scegli tu i plugin. Insomma niente roba inutile
- Puoi scegliere tra due comode utility di configurazione: gnome-tray-icon e quella ufficiale (ancora in sviluppo e soggetta a crash). Ho provato sia Beryl che Compiz e devo dire che ques'tultimo è molto piu semplice da configurare.

Di contro ha che è un po piu difficile da installare, per questo ha pochi affezzionati e una community molto piu ridotta rispetto a beryl. Sfido quindi che ha pochi plugin per il momento e che le versioni vengono rilasciate piu raramente (anche se sono piu stabili)

[oracle]

Beh se state a vedere che all''origine compiz non era free allora bisognerebbe boicottare anche KDE no? le librerie QT erano closed source e attualmente sono sotto due licenze diverse ::)

Verissimo. Infatti a mio parere sono polemiche che lasciano il tempo che trovano.

In ogni caso io preferisco compiz per pochi e semplici motivi:
- Dicono che il suo codice è molto piu ordinato e pulito rispetto a quello di beryl, e si vede. Meno crash, piu leggerezza.
- Beryl è pacchiano ( ) ha un sacco di plugin gia integrati e attivati di default che spesso danno anche fastidio (mentre l''obbiettivo di compiz è l''esatto opposto)
- Quando lo installi hai solo la "base". Scegli tu cosa attivare, scegli tu i plugin. Insomma niente roba inutile
- Puoi scegliere tra due comode utility di configurazione: gnome-tray-icon e quella ufficiale (ancora in sviluppo e soggetta a crash). Ho provato sia Beryl che Compiz e devo dire che ques''tultimo è molto piu semplice da configurare.

Di contro ha che è un po piu difficile da installare, per questo ha pochi affezzionati e una community molto piu ridotta rispetto a beryl. Sfido quindi che ha pochi plugin per il momento e che le versioni vengono rilasciate piu raramente (anche se sono piu stabili)

Può essere come dici tu, ma si tratta di valutazioni personali.
- Riguardo al codice io non l''ho visto e anche se lo vedessi non sarei in grado di giudicarlo. So soltanto che quando Beryl fu rilasciato era ancora una versione instabile. Ripeto quanto ho detto prima: la versione 0.1.2 è notevolmente migliorata dal punto di vista della stabilità. Anche se ovviamente non è ancora comparabile con Compiz, che invece è una roccia.
- Per i plugin posso darti ragione che molti sono già attivati di loro e la cosa può dare fastidio, ma a disattivarli si sta un attimo.
- Insomma, non so. Beryl può apparire difficile da configurare a causa della quantità enorme di opzioni che si hanno a disposizione. Se ne avesse di meno sarebbe una barzelletta configurarlo.

[gamberetto]

Ciao a tutti, vi posto questi 4 link a dei post del blog http://pollycoke.wordpress.com/
Spero di non scatenare flame, poiché non è la mia intenzione. Voglio solo proporre un punto di vista su cui mi sento abbastanza d'accordo e che è essenzialmente questo: un window manager è uno strumento indispensabile per utilizzare il PC. Con la potenza di calcolo dei nuovi elaboratori vi sono delle possibilità nuove. Sta all'intelligenza degli sviluppatori riuscire a discernere ciò che è utile da ciò che non lo è. Naturalmente il bello (l'eye-candy) e l'utilità possono andare a braccetto.
Ecco i quattro link (che ho letto un po' in fretta). Vi invito a soffermarvi sul terzo, nel caso in cui non aveste voglia di leggere tutto.
Ripeto che non voglio alimentare flame o scatenare guerre di religione: è solo un punto di vista.

Nota bene: vi sono espressioni abbastanza "colorite" in vari passaggi... vi prego di sorvolare e di cercare di cogliere il messaggio che c'è sotto!

http://pollycoke.wordpress.com/2006/10/ ... i-qualita/
http://pollycoke.wordpress.com/2006/11/ ... uon-gusto/
http://pollycoke.wordpress.com/2006/11/ ... zionalita/
http://pollycoke.wordpress.com/2006/12/ ... dimmagine/

Ciao!

[oracle]

Si si li avevo letti tutti e conosco bene l'opinione che ha pollycoke di beryl LOL

Comunque vabbè che un window manager è importante, ma beryl e compiz di per se sono abbastanza fini a se stessi. Talvolta possono rivelarsi comodi, ma non credo che qualcuno abbia installato un 3d window manager perchè gli serviva.

(Ora verrò smentito da migliaia di utenti inc***ati )

[gamberetto]

Si si li avevo letti tutti e conosco bene l''opinione che ha pollycoke di beryl LOL

Comunque vabbè che un window manager è importante, ma beryl e compiz di per se sono abbastanza fini a se stessi. Talvolta possono rivelarsi comodi, ma non credo che qualcuno abbia installato un 3d window manager perchè gli serviva.

(Ora verrò smentito da migliaia di utenti inc***ati )

Mi è capitato di leggere cosa pensa Aaron Seigo per quanto riguarda usabilità ed eye-candy, riferendosi soprattutto al lavoro che sta conducendo per lo sviluppo di kde4. Addirittura si parla del colore delle icone come componente importante per la usabilità: icone belle, "chiare" per le dimensioni in cui devono essere usate... Un desktop "fluido" in cui ogni componente si muove in armonia può essere bello, piacevole e allo stesso tempo funzionale. Un esempio sono le applet che stanno sul desktop che ti forniscono informazioni sullo stato del sistema / meteo / news: possono essere belle da vedere ed essere utili allo stesso tempo.
Comunque io non ce l''ho con chi usa beryl: ogniuno è libero di usare ciò che vuole. Semplicemente finché scrivo le relazioni di laboratorio non me ne faccio nulla di effetti strani di dissolvenza, però è utilissimo portare il mouse su un angolo dello schermo e vedere ordinate tutte le 5-6 finestre che sono aperte in quel momento, senza dover andarmi a leggere tutti i titoli delle finestre nella toolbar.
Alla fine secondo me il progetto Beryl collasserà su se stesso... ma solo il futuro ci potrà dire come finirà!
Bye!

[oracle]

D''accordissimo che anche l''occhio vuole la sua parte. Non nego che Beryl è abbastanza "barocco" (nemmeno a me è piaciuto troppo appena installato), ma ha una tale varietà di opzioni che si può fare di lui quello che si vuole. Il suo menù di configurazione è immenso.

Comunque io non ce l''ho con chi usa beryl: ogniuno è libero di usare ciò che vuole.

Ci mancherebbe altro. Io ho provato entrambi e uso Beryl perchè a differenza di Compiz non ho avuto alcun problema né durante l''installazione né mentre girava.

Semplicemente finché scrivo le relazioni di laboratorio non me ne faccio nulla di effetti strani di dissolvenza, però è utilissimo portare il mouse su un angolo dello schermo e vedere ordinate tutte le 5-6 finestre che sono aperte in quel momento, senza dover andarmi a leggere tutti i titoli delle finestre nella toolbar.

Quoto. Quell''effetto stile MacOsX è la cosa più bella che c''è a mio parere.

ma solo il futuro ci potrà dire come finirà!

Parole sante.

[mcz]

Scusa ma non comprendo...quale sarebbe tra i due il software quasi di proprietà?

Nessuno dei due.
Beryl è GPL.
Compiz-Freedesktop è MPL.
Ecco cosa dice la FFS sulla licenza MPL:

Mozilla Public License (MPL)

This is a free software license which is not a strong copyleft; unlike the X11 license, it has some complex restrictions that make it incompatible with the GNU GPL. That is, a module covered by the GPL and a module covered by the MPL cannot legally be linked together. We urge you not to use the MPL for this reason.

Inoltre, almeno su KDE, Beryl funziona meglio (Compiz-Freedesktop va a scatti).