Nuova guida http://old-releases.ubuntu.com/

[Apanta]

Complimenti.
Ci sono utenti che utilizzano una vecchia release e non "sentono" il bisogno di aggiornarla continuamente, in quanto tutto funziona benissimo (vedi nel campo lavorativo) ed hanno bisogno comunque di poter attingere ad un archivio del genere.
Grazie per averci pensato.
Apanta 

[jeremie2]

Magari potremmo fare entrambe le cose, cioè consigliare e spiegare l'upgrade per chi ne ha la possibilità insieme alla spiegazione su come utilizzare tali repo sulla release interessata

La cosa buona è che abbiamo già qualcosa nella pagina sulle note di avanzamento. Questo è utile per far partire da qui link di approfondimento.

... https://help.ubuntu.com/community/EOLUpgrades...

... avevo anche pensato di proporvi un tale indirizzo, però imho sempre in un'unica pagina piuttosto che una guida per ogni release non supportata, ma questi sono dettagli volendo sono disposto a scrivere la/le guida/e in entrambi i casi.

Effettivamente sono una valanga di pagine, oltre il fatto che non credo proprio che ci sarà qualcuno che vuole sottoporsi alla tortura degli avanzamenti successivi partendo da versioni così vecchie.

Secondo me per tagliare corto possiamo inserire nella pagina dell'avanzamento di versione un link alla pagina generale in inglese e un link alla nova pagina sui repo old-releases che potrebbe diventare una sotto pagina di Repository/SourcesList. Ovviamente occorre scrivere nella prefazione che servono per gli avanzamenti di versione, ecc.. ecc..

In questo modo formalmente abbiamo indicato procedure corrette e allo stesso tempo gli irriducibili "a loro rischio e pericolo" hanno a disposizione la pagina dei vecchi repo.

@altri editori
niente in contrario?

[z_owl]

La soluzione mi pare ottima...

[peppe84]

In questi termini va benissimo.

Si parlava anche di ricondurre quelle istruzioni alla relativa versione o di lasciare tutto in una sola pagina. Bhe io consiglio di usare una sola pagina e di far puntare le altre a questa con dei link per questioni di praticità. Ma vedete voi come vi vien meglio.

[streetcross]

però imho sempre in un'unica pagina piuttosto che una guida per ogni release non supportata,

Effettivamente sono una valanga di pagine, oltre il fatto che non credo proprio che ci sarà qualcuno che vuole sottoporsi alla tortura degli avanzamenti successivi partendo da versioni così vecchie.

Secondo me per tagliare corto possiamo inserire nella pagina dell'avanzamento di versione un link alla pagina generale in inglese e un link alla nova pagina sui repo old-releases che potrebbe diventare una sotto pagina di Repository/SourcesList.

In questi termini va benissimo.

Si parlava anche di ricondurre quelle istruzioni alla relativa versione o di lasciare tutto in una sola pagina. Bhe io consiglio di usare una sola pagina e di far puntare le altre a questa

Ok, su questo punto mi pare che siamo più o meno tutti dello stesso avviso, anche perchè come detto da Jeremie non credo ci sia molta gente che upgrada da warty a oneiric (ma nemmeno da feisty a gutsy) e sarebbe fondamentalmente un lavoro enorme per poco o niente.

Effettivamente sono una valanga di pagine, oltre il fatto che non credo proprio che ci sarà qualcuno che vuole sottoporsi alla tortura degli avanzamenti successivi partendo da versioni così vecchie.

Secondo me per tagliare corto possiamo inserire nella pagina dell'avanzamento di versione un link alla pagina generale in inglese e un link alla nova pagina sui repo old-releases che potrebbe diventare una sotto pagina di Repository/SourcesList. Ovviamente occorre scrivere nella prefazione che servono per gli avanzamenti di versione, ecc.. ecc..

In questo modo formalmente abbiamo indicato procedure corrette e allo stesso tempo gli irriducibili "a loro rischio e pericolo" hanno a disposizione la pagina dei vecchi repo.

Ok, quindi la prefazione come va impostata:

a) scriviamo che i repo permettono l'utilizzo di synaptic/apt e l'upgrade (ovviamente aggiungo le istruzioni per il release upgrade da terminale)
b) scriviamo che i repo permettono l'upgrade da apt lasciando alla logica che di conseguenza funziona di nuovo apt/synaptic

«Per permettere ad apt di funzionare ed eseguire l'upgrade si sistema è necessario sostituire i repo con down con i repo up blabla» una cosa del genere potrebbe essere un buon equilibrio?

Allora le modifiche alle altre pagine le lascio a voi, io provvederò a cambiare l'intestazione e ad aggiungere la procedura di upgrade  (yes)

[jeremie2]

Si parlava anche di ricondurre quelle istruzioni alla relativa versione o di lasciare tutto in una sola pagina.

Io pensavo di lasciar stare i passaggi degli aggiornamenti e di mettere giusto un link alla pagina generale sul wiki internazionale. Su quella pagina ci sono giusto dei passaggi iniziali, poi viene tutto demandato alle sotto pagine sulle singole versioni.

Il problema è che quasi ogni versione ha delle eccezioni nelle procedure, purtroppo non si possono mettere due comandi in riga che valgano contemporaneamente per tutti. Quindi indipendentemente da voler fare tutto su di una pagina, si tratta di fare una montagna di lavoro per una procedura "ai limiti".
O meglio, se qualcuno si vuole accollare tutto questo lavoro OK, però non so quanto ne valga la pena.

@streetcross
Se va bene quello che ho proposto a questo punto ci siamo, alla prefazione posso pensarci io stesso.
Unica cosa l'attuale lista nella pagina di prova è piuttosto lunga e destinata ad aumentare oltremodo negli anni. Per riassumere a me non dispiace come hanno indicato i repo sul sito internazionale, tipo:
deb http://old-releases.ubuntu.com/ubuntu/ CODENAME main restricted universe multiverse
deb http://old-releases.ubuntu.com/ubuntu/ CODENAME-updates main restricted universe

senza doverlo ripetere per ogni versione. Magari si può replicare giusto per una versione in modo da far vedere un esempio, tipo:

...se la versione in utilizzo è la 7.04 Feisty allora sostituire la dicitura CODENAME in questo modo:
deb http://old-releases.ubuntu.com/ubuntu/ feisty main restricted universe multiverse
deb http://old-releases.ubuntu.com/ubuntu/ feisty-updates main restricted universe multiverse

[streetcross]

Sì per me è ok, prendi pure la pagina e ottimizza come credi!
L'elenco con i vari nomi l'ho fatto più che altro per fornire un bel copia/incolla a prova di errore (fidati che anche se l'ouput di lsb_release è Description:    Ubuntu 9.10 Codename:      karmic ci sarà chi chiederà «perchè codename da errore?» o «cosa è codename?»  ) sempre ispirato dalla pagina principale Repository/SourcesList ma effettivamente un sunto generico potrebbe bastare. Ho modificato la pagina commentando l'elenco e scrivendo la parte con CODENAME, la prefezione la lascio subito a te 

[jeremie2]

OK, eccoci qua Repository/SourcesList/EOL.
Ho aggiunto i riferimenti nel paragrafo delle EOL delle note di avanzamento.

Grazie Cristian!

[streetcross]

OK, eccoci qua Repository/SourcesList/EOL.
Ho aggiunto i riferimenti nel paragrafo delle EOL delle note di avanzamento.

Grazie Cristian!

Grazie a voi e soprattutto a te per gli adattamenti, fossi stato più in salute l'avrei arrangiata meglio prima di lasciartela  (b2b)
Passiamo alla prossima 

[eric01]

Ho un problema. Ho natty narwhal, ho seguito la procedura alla lettera ma quando tento di aggiornare mi da errori
Mi potreste aiutare?

[cristian_c]

Ho un problema. Ho natty narwhal, ho seguito la procedura alla lettera ma quando tento di aggiornare mi da errori
Mi potreste aiutare?

Io ottengo errori sulla 13.04 quando tento di installare un pacchetto dei repository (errore 404 not found)
Quindi, ho fatto delle verifiche con synaptic. In pratica, apt-get install oltre al pacchetto selezionato, installa anche le relative dipendenze, che però non vengono trovate. Ho fatto progressi utilizzando l'opzione --no-install-recommends ma ciò non mi ha comunque permesso di installare il programma desiderato
Tramite ulteriori verifiche con synaptic, ho riscontrato che alcune dipendenze erano sì presenti nei repository old-releases, ma erano versioni diverse da quelle richieste da apt-get install. Quelle presenti sui server http://old-releases.ubuntu.com si fermano praticamente al 2011

A questo punto, non capisco perché le versioni per raring dei pacchetti indicate da synaptic (selezionando old-releases come fonte) differiscano da quelle presenti sui server cui punta sources.list. Ho provato a scaricare e installare alcuni pacchetti da http://packages.ubuntu.com e non ho rilevato problemi, se non si considera il fatto che dovrei scaricare e installare numerosi pacchetti. Il bello è che, per quanto riguarda la 13.04, su http://packages.ubuntu.com le versioni dei pacchetti sono le stesse di quelle indicate da synaptic. Perché i server http://old-releases.ubuntu.com non prelevano i pacchetti presenti su http://packages.ubuntu.com ? Che cosa occorre correggere nella guida wiki per far funzionare il tutto?

[jeremie2]

Ho un problema. Ho natty narwhal, ho seguito la procedura alla lettera ma quando tento di aggiornare mi da errori
Mi potreste aiutare?

Io ottengo errori sulla 13.04 quando tento di installare un pacchetto dei repository (errore 404 not found)
Quindi, ho fatto delle verifiche con synaptic. In pratica, apt-get install oltre al pacchetto selezionato, installa anche le relative dipendenze, che però non vengono trovate. Ho fatto progressi utilizzando l'opzione --no-install-recommends ma ciò non mi ha comunque permesso di installare il programma desiderato
Tramite ulteriori verifiche con synaptic, ho riscontrato che alcune dipendenze erano sì presenti nei repository old-releases, ma erano versioni diverse da quelle richieste da apt-get install. Quelle presenti sui server http://old-releases.ubuntu.com si fermano praticamente al 2011

A questo punto, non capisco perché le versioni per raring dei pacchetti indicate da synaptic (selezionando old-releases come fonte) differiscano da quelle presenti sui server cui punta sources.list. Ho provato a scaricare e installare alcuni pacchetti da http://packages.ubuntu.com e non ho rilevato problemi, se non si considera il fatto che dovrei scaricare e installare numerosi pacchetti. Il bello è che, per quanto riguarda la 13.04, su http://packages.ubuntu.com le versioni dei pacchetti sono le stesse di quelle indicate da synaptic. Perché i server http://old-releases.ubuntu.com non prelevano i pacchetti presenti su http://packages.ubuntu.com ? Che cosa occorre correggere nella guida wiki per far funzionare il tutto?

Mi viene un dubbio, se metti i repo originali della 13.04, i programmi riesci ancora ad installarli?
Dando un'occhiata su http://archive.ubuntu.com/ubuntu/dists vedo che le versioni più recenti (..almeno a partire da Lucid) vengono mensionate.
Se puoi fare questa prova così vediamo se sono ancora attivi.

Ciao

[cristian_c]

Mi viene un dubbio, se metti i repo originali della 13.04, i programmi riesci ancora ad installarli?
Dando un'occhiata su http://archive.ubuntu.com/ubuntu/dists vedo che le versioni più recenti (..almeno a partire da Lucid) vengono mensionate.
Se puoi fare questa prova così vediamo se sono ancora attivi.

Ciao

Ciao, jeremie, una premessa: avevo necessità di eseguire delle prove specifiche con la 13.04 su un pc con il quale non posso effettuare avanzamento o reinstallazione del sistema. È un pc che uso molto poco, quindi è molto utile una guida wiki del genere in casi particolari come questo (tutta l'attività quotidiana con annessi dati sensibili si svolge in un altro pc su cui gira la 14.04)

Fatta la dovuta premessa, ho provato a ripristinare i il sources.list con i repository originali della 13.04. Con mia grande sorpresa, non soltanto il ricarico dei repository (apt-get update) è avvenuto correttamente senza errori, ma anche l'installazione (apt-get install) del programma di mio interesse è andata liscia come l'olio
Ora che abbiamo scoperto questo, quali modifiche subirà la guida? Sono curioso

[jeremie2]

Ora che abbiamo scoperto questo, quali modifiche subirà la guida? Sono curioso

Intanto grazie per il test!

Quanto prima guardo di trovare informazioni ufficiali riguardo le politiche di conservazione dei repo delle versioni che hanno terminato il ciclo di sviluppo. Giusto per capire se c'è un lasso di tempo entro il quale occorre ancora far affidamento sui repo originali.

Alle brutte basterà indicare che se un repo ormai non funziona più... allora si passa a quello old-release

[jeremie2]

Non ho trovato un granché, in pratica il repo old-release dovrebbe essere funzionante.
Come accennato ho leggermente cambiato l'impostazione della guida, in modo che risulti del tipo:"una volta che non è più raggiungibile il vecchio repo → si passa a quello old-release"

[cristian_c]

Non ho trovato un granché, in pratica il repo old-release dovrebbe essere funzionante.
Come accennato ho leggermente cambiato l'impostazione della guida, in modo che risulti del tipo:"una volta che non è più raggiungibile il vecchio repo → si passa a quello old-release"

Rileggendo l'introduzione, mi sembra che questa cosa non sia ancora chiara:

I repository delle versioni non più supportati vengono a man a mano trasferiti sul server old-releases.ubuntu.com. [...] Una volta che i repository originali vengono chiusi non sarà più possibile installare software. Perché il gestore dei pacchetti possa essere ancora utilizzabile, occorre impostare la lista dei repository in modo che faccia riferimento al server old-releases.ubuntu.com (come indicato di seguito).

In questo modo, gli utenti potrebbero pensare che una volta finito il supporto per una release non ci sia altro modo che sostituire i repo ufficiali con quelli EOL per continuare a installare le applicazioni nel sistema (infatti, a me gli EOL non funzionano)
A questo punto, per superare l'equivoco, faccio una proposta (sperando che venga presa in considerazione)
Io farei così: aggiungerei una nota/avviso del genere nella guida principale (che attualmente non accenna a EOL ma ha soltanto il link in Ulteriori risorse): Repository/SourcesList

Dopo (la scadenza dei termini)/(fine del periodo) di supporto può darsi che i repository continuino ad essere attivi e funzionanti. Se invece, non dovesse essere più possibile fare ciò e si avesse ancora intenzione di utilizzare i repository della release corrente (non avanzare alla release/rilascio recente/(ancora supportato), si dovrà necessariamente fare affidamento ai repository EOL [e qui link alla pagina http://wiki.ubuntu-it.org/Repository/SourcesList/EOL]

Ho improvvisato velocemente un testo, ma sicuramente si può esprimere tale concetto in modo migliore. Fatemi sapere

[jeremie2]

In questo modo, gli utenti potrebbero pensare che una volta finito il supporto per una release non ci sia altro modo che sostituire i repo ufficiali con quelli EOL per continuare a installare le applicazioni nel sistema

Occhio, ho appunto scritto "Una volta che i repository originali vengono chiusi", non immediatamente dopo il termine del supporto

(infatti, a me gli EOL non funzionano)

In teoria dovrebbero funzionare. Al momento non posso fare test di persona però se qualcosa non va con quei repo al massimo andrebbe fatta una segnalazione bug.

Ho aggiunto un rimando più esplicito alle EOL nella pagina Repository/SourcesList.

Ciao!

[cristian_c]

(infatti, a me gli EOL non funzionano)

In teoria dovrebbero funzionare. Al momento non posso fare test di persona però se qualcosa non va con quei repo al massimo andrebbe fatta una segnalazione bug.

Ho aggiunto un rimando più esplicito alle EOL nella pagina Repository/SourcesList.

Ciao!

Ah, ok. La proposta di modifica si basava sull'ipotesi che gli EOL non funzionino per tutti i rilasci. Se si trova il modo di farli funzionare, la mia richiesta viene a cadere
Provo a cercare info su come debba essere fatta tale segnalazione di bug

P.S. Ottimo il rimando alla sotto-pagina

[cristian_c]

Con la collaborazione di mapreri, ho verificato che il problema è scomparso dopo aver sostituito nuovamente i repository ufficiali con gli old-releases
Sono riuscito a rimuovere e reinstallare un'applicazione senza che venissero restituiti errori. Eseguirò ulteriori test per accertare che tutto sia effettivamente a posto
Comunque, non riesco a dare una spiegazione alla mancanza dei '404 not found' ottenuti nel precedente tentativo, in quanto avevo controllato minuziosamente tutti i passaggi

[jeremie2]

Bene così, magari si è trattato di un problema temporaneo sul server.