Gruppi utenti: uno che si occupi della revisione delle pagine wiki obsolete?

[mefisto]

Pensavo - nell'ambito dell'idea di creare dei gruppi di utenti con mansioni specifiche - che forse una applicazione concreta e utile per il wiki e il gruppo documentazione potrebbe essere ...

creare un gruppetto di utenti - scelti tra quelli più impegnati o sensibili alla documentazione - che si occupi (o dia un aiuto) specificamente di "revisionare - sotto indicazioni del gruppo documentazione - le pagine wiki "obsolete".

In generale sarebbe un modo per avvicinare utenti del forum e wiki ... e gradualmente arrivare ad una standardizzazione/temporizzazione della procedura di revisione.

Lancio qui l'idea al gruppo documentazione ... così da capire anche il pensiero degli utenti in merito.

Grazie e ciao

[Milo]

Pensavo - nell''ambito dell''idea di creare dei gruppi di utenti con mansioni specifiche - che forse una applicazione concreta e utile per il wiki e il gruppo documentazione potrebbe essere ...

creare un gruppetto di utenti - scelti tra quelli più impegnati o sensibili alla documentazione - che si occupi (o dia un aiuto) specificamente di "revisionare - sotto indicazioni del gruppo documentazione - le pagine wiki "obsolete".

Interessante... e soprattutto sarebbe utile.
Resta il fatto che non ho ben capito come verrebbero istituiti questi gruppi. Prima di procedere però vorrei aspettare, per vedere gli sviluppi della nuova board e poi pensare anche a questo.

Ancora per me è un po'' misteriosa la cosa, soprattutto a livello tecnico/organizzativo: utilizzo sempre della stessa board o creazione di una nuova board per le revisioni, criteri di appartenenza al gruppo...
Bisogna definire meglio le cose..

In generale sarebbe un modo per avvicinare utenti del forum e wiki ... e gradualmente arrivare ad una standardizzazione/temporizzazione della procedura di revisione.

Lancio qui l''idea al gruppo documentazione ... così da capire anche il pensiero degli utenti in merito.

Idea raccolta... vorrei sentire anche altri pareri!

Ciao!

[bugman]

Pensavo - nell''ambito dell''idea di creare dei gruppi di utenti con mansioni specifiche - che forse una applicazione concreta e utile per il wiki e il gruppo documentazione potrebbe essere ...

creare un gruppetto di utenti - scelti tra quelli più impegnati o sensibili alla documentazione - che si occupi (o dia un aiuto) specificamente di "revisionare - sotto indicazioni del gruppo documentazione - le pagine wiki "obsolete".

Come idea è ottima, forse come dice Milo ci sarebbe da pensare a come gestire la cosa.
Secondo me dovremmo riorganizzare meglio il gruppo Documentazione in particolare suddividendolo in sottogruppi BEN DISTINTI :

- gruppo rosetta
- gruppo manuali (documentazione ufficiale da tradurre)
- gruppo wiki
- gruppo revisori

volendo:
- gruppo traduzione newsletter/interviste

Non so se conviene ripensare ad una riorganizzazione in tal senso in modo da poter dare ad un
utente che vuole collaborare una idea chiara su come può contribuire.

BugMaN

[Milo]

Secondo me dovremmo riorganizzare meglio il gruppo Documentazione in particolare suddividendolo in sottogruppi BEN DISTINTI :

- gruppo rosetta
- gruppo manuali (documentazione ufficiale da tradurre)
- gruppo wiki
- gruppo revisori

volendo:
- gruppo traduzione newsletter/interviste

Non so se conviene ripensare ad una riorganizzazione in tal senso in modo da poter dare ad un
utente che vuole collaborare una idea chiara su come può contribuire.

Io non sono molto favorevole a una divisione così profonda.
A dire il vero esistono già i due gruppi Wiki e Rosetta (con due metodi di accesso diversi, uno è libero, l''altro è ristretto). Penso che la traduzione di newletter/interviste e il lavoro nel wiki ricada, come ovvio, nel gruppo Wiki. Per i manuali ufficiali si fa sempre riferimento al gruppo Rosetta: vengono tradotti lì ed è giusto garantire un certo livello di traduzione.
Alla fine farei ricadere anche i revisori nel gruppo Wiki, troppi gruppi potrebbero portare più confusione...

Ciao!

[oracle]

Se si fa io sono disponibilissimo. (good)

Sto già controllando la lista della CategoryDaRevisionare per vedere quali wiki iniziare a mettere a posto (anche se è piuttosto incompleta).

Ciao

[l3on]

Se volete raccogliere parere, ci sono anche io fra i favorevoli

Bell'idea, mi piace, credo che darebbe un po' di organizzazione in piu' al wiki... oltre che a sviluppare un maggior numero di guide revisionate

Un ultima cosa, visto che ci troviamo in fase di proposte, volevo chiedere se fosse possibile avere un qualche metodo per entrare facilmente in contatto con gli amministratori del wiki...
Mi spiego meglio: a volte (personalmente) mi capita di affrontare problemi o decisioni che da solo non sono in grado di valutare...
In alcuni casi (per esempio la creazione di una nuova pagina, o la revisione/traduzione di un'altra, etc...) si necessita comunque l'intervento o la supervisione di un responsabile...
Un canale irc parallelo a #ubuntu-it sarebbe una buona cosa per mettere in contatto i vari partecipanti del wiki, un canale destinato alle varie domande sul controllo del wiki, e varie altre info sulla documentazione.... #ubuntu-it-gruppodocumentazione mi sembra anche un bel nome
Secondo me, sarebbe utile...

Ciao

[oracle]

Quoto L3oN sull'idea di una chat o almeno di una mailing list. (anche se è un po prematuro, ma almeno si raccolgono un po di idee e opinioni)

@L3oN
Eccoti finalmente, mi stavo chiedendo cosa aspettavi a rispondere.

[Milo]

Un canale irc parallelo a #ubuntu-it sarebbe una buona cosa per mettere in contatto i vari partecipanti del wiki, un canale destinato alle varie domande sul controllo del wiki, e varie altre info sulla documentazione.... #ubuntu-it-gruppodocumentazione mi sembra anche un bel nome
Secondo me, sarebbe utile...

Non lo so... in fin dei conti non siamo in molti, il canale sarebbe per la maggior parte del tempo vuoto. Penso che per quello che serva si possa utilizzare #ubuntu-it-chat.

Quoto L3oN sull''idea di una chat o almeno di una mailing list. (anche se è un po prematuro, ma almeno si raccolgono un po di idee e opinioni)

Una mailing list esiste... viene usata principalmente per le traduzioni su Rosetta e in parte anche per il wiki. Il link si trova alla pagina GruppoDocumentazione.

Io, per quanto riguarda la raccolta di idee/opinioni sono più propenso per utilizzare il forum: è più visibile, c''è molta più gente. Se poi si inizia ad avere una ML molti utenti possono non avere voglia di iscriversi e le iniziative possono perdere visibilità.

Ciao!

[mefisto]

@milo, bugman:

Aggiungo ... che ovviamente la comunità non è solo il forum ...

Sapete voi meglio (molto meglio) di me che c'è gente che contribuisce in irc piuttosto che sul forum, oppure attraverso le mailing-list.

Insomma guardando da una prospettiva più "neutrale" - il mio background di utente del forum mi condiziona molto a volte - bisogna partire dal problema di fondo e poi cercare i modi e gli strumenti più utili per risolverlo ... e ovviamente fare in modo che tutti gli utenti (da forum, da mailing, da irc, ....) abbiano la stessa "accessibilità" a questi strumenti e possano quindi contribuire in eguale misura.

Il fatto che si discuta di queste nuove idee sul forum lo trovo abbastanza "naturale".

L'idea di sottogruppi del gruppo documentazione, che si occupino di mansioni specifiche, io la trovo valida ...

ma non bisogna ridurli a dei gruppi ... del forum.

Quindi:

Io vedrei bene una divisione più netta tra le due anime del gruppo documentazione ... il gruppo Wiki e il gruppo Rosetta.

Sono due facce della stessa medaglia ... ma hanno esigenze organizzative diverse, una tempistica diversa, etc.

All'interno del gruppo Wiki vedrei bene l'assegnazione a qualche utente (pescato dal forum, da irc, dalle mailing-list, ...) di mansioni specifiche, come revisione di pagine wiki obsolete, traduzioni .. etc.

Tutto questo non deve essere interpretato come ... una chiusura del wiki alla collaborazione estemporanea degli utenti ...
quanto piuttosto come il tentativo di dare una sistemazione organica a quegli utenti che al wiki collaborano con una certa regolarità e costanza ... indirizzando i loro sforzi verso la risoluzione di alcuni bug che il nostro wiki ha attualmente.

I miei 2 cent ... sicuramente troppi 

[Milo]

@milo, bugman:

Aggiungo ... che ovviamente la comunità non è solo il forum ...

Sapete voi meglio (molto meglio) di me che c''è gente che contribuisce in irc piuttosto che sul forum, oppure attraverso le mailing-list.

Purtroppo la mailing list "ufficiale" di Ubuntu-it non la seguo... però sì, è vero, ognuno utilizza lo strumento con cui si trova meglio e porta il suo contributo lì.

Insomma guardando da una prospettiva più "neutrale" - il mio background di utente del forum mi condiziona molto a volte - bisogna partire dal problema di fondo e poi cercare i modi e gli strumenti più utili per risolverlo ... e ovviamente fare in modo che tutti gli utenti (da forum, da mailing, da irc, ....) abbiano la stessa "accessibilità" a questi strumenti e possano quindi contribuire in eguale misura.

Il fatto che si discuta di queste nuove idee sul forum lo trovo abbastanza "naturale".

L''idea di sottogruppi del gruppo documentazione, che si occupino di mansioni specifiche, io la trovo valida ...

Sì, su questo siamo d''accordo...

ma non bisogna ridurli a dei gruppi ... del forum.

Non sarebbe da ridurli a dei gruppi del forum, ma sarebbe da usare il forum come strumento di coordinazione... a meno che non si voglia fare con un canale IRC. Penso che utilizzare uno o al massimo due canali per le discussioni o la coordinazione sia la cosa migliore...

Quindi:

Io vedrei bene una divisione più netta tra le due anime del gruppo documentazione ... il gruppo Wiki e il gruppo Rosetta.

Sono due facce della stessa medaglia ... ma hanno esigenze organizzative diverse, una tempistica diversa, etc.

Avviene già, in parte. I termini di ingresso sono diversi, più restrittivi per il gruppo Rosetta e viene utilizzata solo la mailing list: i membri approvati non superano i 20, e tra tutti questi penso che quelli che contribuiscono assiduamente siano meno di 10... Il gruppo wiki ormai ,diciamo, si è consolidato qui sul forum.

All''interno del gruppo Wiki vedrei bene l''assegnazione a qualche utente (pescato dal forum, da irc, dalle mailing-list, ...) di mansioni specifiche, come revisione di pagine wiki obsolete, traduzioni .. etc.

Tutto questo non deve essere interpretato come ... una chiusura del wiki alla collaborazione estemporanea degli utenti ...
quanto piuttosto come il tentativo di dare una sistemazione organica a quegli utenti che al wiki collaborano con una certa regolarità e costanza ... indirizzando i loro sforzi verso la risoluzione di alcuni bug che il nostro wiki ha attualmente.

Sì, l''assegnazione potrebbe essere una buona cosa, ma non voglio sia una cosa imposta. Se qualcuno vuole "prendersi la responsabilità" di una certa mansione, è sicuramente meglio... resta da decidere le mansioni...

I miei 2 cent ... sicuramente troppi

Sempre utili comunque!

Ciao!

[bugman]

@milo, bugman:
L''idea di sottogruppi del gruppo documentazione, che si occupino di mansioni specifiche, io la trovo valida ...
ma non bisogna ridurli a dei gruppi ... del forum.

I sottogruppi sono una buona idea soprattuto per la gestione del Wiki.

Io vedrei bene una divisione più netta tra le due anime del gruppo documentazione ... il gruppo Wiki e il gruppo Rosetta.
Sono due facce della stessa medaglia ... ma hanno esigenze organizzative diverse, una tempistica diversa, etc.

In realtà come ha già detto Milo la divisione c''e'', forse non è molto chiaro alla gente pero'' c''e''.

All''interno del gruppo Wiki vedrei bene l''assegnazione a qualche utente (pescato dal forum, da irc, dalle mailing-list, ...) di mansioni specifiche, come revisione di pagine wiki obsolete, traduzioni .. etc.

Come dice milo c''e'' da decidere quali mansioni e cmq lasciare una certa libertà all''utente.
Un po'' come la bugsquad dove in realtà ognuno contribuisce dove vuole ma ci sono delle mansioni ben
precise (triage dei bug, creazioni di patch, etc..)
Forse attraverso una divisione in mansioni si ha più chiaro come si puo'' aiutare.

[Milo]

Forse attraverso una divisione in mansioni si ha più chiaro come si puo'' aiutare.

Ok, prendo la palla e passo all''azione!

Partiamo con un gruppo per il momento, poi vediamo cosa può essere necessario o quanta gente si aggiunge (se si aggiunge ). Direi di partire con un gruppo di revisori, facente sempre parte del gruppo wiki, che si prenda cura di controllare le pagine, non solo nuove o della categoria da revisionare, ma anche quelle un po'' datate.

Resta da decidere lo strumento per la coordinazione:
- qui sul forum sicuramente, magari con un 3d sticky dal titolozzo "Pagine del wiki da controllare",
- per un più rapido accesso, per il momento, possiamo usare #ubuntu-it-chat (tanto non mi sembra molto frequentato), nel futuro, se la cosa prende piede, magari potremmo pensare a un #ubuntu-it-wiki.

Se avete altre idee... altrimenti avverto anche gli altri membri del gruppo documentazione e aggiungo un breve descrizione nel wiki del sotto-gruppo!

Ciao!

[mefisto]

Allora ... mi permetto di dare qualche suggerimento anche per l'aspetto organizzativo.

Voi membri del gruppo avete in mano le statistiche del wiki ... e avete una visione d'insieme delle pagine e una consapevolezza probabilmente maggiore del loro peso e della loro importanza.

Potreste procedere (se non c'è già tutto questo ... da esterno non conosco abbastanza a fondo le vostre cose) alla definizione di diversi gruppi di  pagine wiki .... ciascuno contenente alcune delle pagine wiki da revisionare ... ciascuno con priorità diversa.

Esempio:

3 gruppi di pagine wiki:

high priority: comprende pagine wiki fondamentali (fondamentali secondo alcuni criteri ... per es. le più cliccate, quelle sicuramente sensibili al cambio di versione, etc etc) che andrebbero revisionate entro "x" tempo dall'uscita della nuova release.

medium priority: ...........

low priority: ..........


Insomma ... in sostanza si dovrebbe cercare di assegnare delle priorità alle pagine e di procedere a spirale:
dall'interno, dal cuore, da quelle più importanti ... ci si allarga via via in base alle possibilità.

Il gruppo (stabile) dei revisori dovrebbe seguire queste priorità ... perseguendo l'obbiettivo minimo di revisionare per certo le pagine ad altà priorità ... e in un tempi ragionevoli.


Per favorire la partecipazione ... procederei alla realizzazione (come giustamente diceva milo) di una pagina wiki dei sottogruppi ... in cui si spieghino i requisiti, si definiscano se necessario dei metodi di assegnazione delle wiki da revisionare etc etc

Pubblicizzerei la cosa ...
nel forum con un thread stickato qui
in irc con una pagina inserita nella lista di Ubot-it da richiamare ogni tanto
in mailing ... non lo so


p.s. giusto per non creare equivoci .. non si tratta di sconvolgere le modalità di accesso e collaborazione al wiki ... quanto piuttosto di un modo per convogliare il contributo dei molti abituè verso alcune mansioni specifiche .. e forse prioritarie. Tutto quello che il wiki è per definizione ... non è in discussione.

[Milo]

Potreste procedere (se non c''è già tutto questo ... da esterno non conosco abbastanza a fondo le vostre cose) alla definizione di diversi gruppi di pagine wiki .... ciascuno contenente alcune delle pagine wiki da revisionare ... ciascuno con priorità diversa.

No non c''è... e stavo appunto pensando a come fare...

Esempio:

3 gruppi di pagine wiki:

high priority: comprende pagine wiki fondamentali (fondamentali secondo alcuni criteri ... per es. le più cliccate, quelle sicuramente sensibili al cambio di versione, etc etc) che andrebbero revisionate entro "x" tempo dall''uscita della nuova release.

medium priority: ...........

low priority: ..........


Insomma ... in sostanza si dovrebbe cercare di assegnare delle priorità alle pagine e di procedere a spirale:
dall''interno, dal cuore, da quelle più importanti ... ci si allarga via via in base alle possibilità.

Il gruppo (stabile) dei revisori dovrebbe seguire queste priorità ... perseguendo l''obbiettivo minimo di revisionare per certo le pagine ad altà priorità ... e in un tempi ragionevoli.

Sì, esatto, una suddivisione di questo tipo. E'' necessario inserire delle categorie nuove, ma penso non sia un problema...

Per favorire la partecipazione ... procederei alla realizzazione (come giustamente diceva milo) di una pagina wiki dei sottogruppi ... in cui si spieghino i requisiti, si definiscano se necessario dei metodi di assegnazione delle wiki da revisionare etc etc

Pubblicizzerei la cosa ...
nel forum con un thread stickato qui
in irc con una pagina inserita nella lista di Ubot-it da richiamare ogni tanto
in mailing ... non lo so

Sì, quando sarà tutto pronto pubblicizzeremo la cosa un po'' meglio!
Ciao!

[bugman]

Forse attraverso una divisione in mansioni si ha più chiaro come si puo'' aiutare.

Ok, prendo la palla e passo all''azione!

Partiamo con un gruppo per il momento, poi vediamo cosa può essere necessario o quanta gente si aggiunge (se si aggiunge ). Direi di partire con un gruppo di revisori, facente sempre parte del gruppo wiki, che si prenda cura di controllare le pagine, non solo nuove o della categoria da revisionare, ma anche quelle un po'' datate.

Si con un gruppo di partenza è meglio.

Resta da decidere lo strumento per la coordinazione:
- qui sul forum sicuramente, magari con un 3d sticky dal titolozzo "Pagine del wiki da controllare",
- per un più rapido accesso, per il momento, possiamo usare #ubuntu-it-chat (tanto non mi sembra molto frequentato), nel futuro, se la cosa prende piede, magari potremmo pensare a un #ubuntu-it-wiki.

Se avete altre idee... altrimenti avverto anche gli altri membri del gruppo documentazione e aggiungo un breve descrizione nel wiki del sotto-gruppo!

Se in futuro serve un canale a parte irc penso sarebbe utile averlo per tutto il gruppo doc. almeno chi ha domande/dubbi anche su
Rosetta può usarlo, questo sempre se apriamo un canale nuovo.

Per il resto è tutto ok.

Ciao ciao

[l3on]

Questa roba mi piace....

Grandi!

Si sente odore di una maggiore organizzazione, nonche' di una gran voglia di lavorare.... (good)

Complimenti...

Come sempre,
A vostra disposizione