A B C della Quantistica

[vaeVictis]

@Carlotux
No, non è lui. A quello che indichi tu ho accennato anche io nel messaggio che citi:

Tra di loro c'è anche Brian David Josephson, che ha preso il Nobel per... l'effetto Josephson, che coinvolge proprio l'effetto tunnel cui avevi accennato e di cui avevamo parlato.

Inoltre Josephson è del 1940, mentre io ricordavo di un premio nobel di inizio 900.


@derma
Avevo pensato proprio a William Crookes, ma non mi pare che abbia vinto il premio nobel, o quantomeno si sono dimenticati di inserirlo nella lista.
Di scienziati molto "importanti" che si occuparono del paranormale ce ne sono stati parecchi.
Nel file ppt che si può scaricare dal link del mio precedente messaggio, infatti, ce ne è una carrellata e sono proprio parecchi.
Il mio scetticismo comunque rimane alto. Non tanto che non possano esistere tali fenomeni (<-prendere con le pinze, come il contenitore degli ectoplasmi di ghostbuster ), ma che in quanto "meta"fisici possano essere indagati con i mezzi della fisica.
La lista comunque è "enorme", basta verificare su Google.

[Carlotux]

@Carlotux
No, non è lui. A quello che indichi tu ho accennato anche io nel messaggio che citi:

Tra di loro c'è anche Brian David Josephson, che ha preso il Nobel per... l'effetto Josephson, che coinvolge proprio l'effetto tunnel cui avevi accennato e di cui avevamo parlato.

Inoltre Josephson è del 1940, mentre io ricordavo di un premio nobel di inizio 900.


@derma
Avevo pensato proprio a William Crookes, ma non mi pare che abbia vinto il premio nobel, o quantomeno si sono dimenticati di inserirlo nella lista.
Di scienziati molto "importanti" che si occuparono del paranormale ce ne sono stati parecchi.
Nel file ppt che si può scaricare dal link del mio precedente messaggio, infatti, ce ne è una carrellata e sono proprio parecchi.
Il mio scetticismo comunque rimane alto. Non tanto che non possano esistere tali fenomeni (<-prendere con le pinze, come il contenitore degli ectoplasmi di ghostbuster ), ma che in quanto "meta"fisici possano essere indagati con i mezzi della fisica.

Sbagliai, mea culpa.

[vaeVictis]

@Carlotux
Ma quale mea culpa...
Io piuttosto se non riesco a ricordare chi era questo premio nobel... stanotte non dormo.
Avete presente quando hai una cosa in mente e non riesci a ricordare precisamente un dettaglio (in questo caso il nome... )

[derma]

...se non riesco a ricordare chi era questo premio nobel... stanotte non dormo...

Codice: Seleziona tutto

killall pidgin

[Carlotux]

Vediamo se ti aiuto. QUI Lista di sudiosi . F.Myers, C, Richet, E. Osty, R. Sudre, W. Mackenzie, H.Bergson, C.G.Jung .

O forse .. Richet QUI

[rockteo91]

william crookes? edit: ok già detto.. sì ha vinto un nobel..

[rockteo91]

http://www.cicap.org/new/stampa.php?id=101275
"E' vero, tuttavia, che anche alcuni scienziati hanno creduto nel paranormale?

Certamente. Nel passato sono esistiti illustri rappresentanti del mondo scientifico che hanno sostenuto l'esistenza dei fenomeni paranormali. Ad esempio: William Crookes, premio Nobel per la fisica, Charles Richet, premio Nobel per la medicina, gli astronomi Camille Flammarion e Johan Zöllner, il naturalista Alfred Wallace, il fisico Oliver Lodge e tanti altri hanno creduto nelle cose più fantasiose, compresa l'esistenza di fantasmi ed ectoplasmi. Costoro, pur essendo senza dubbio persone di grande levatura intellettuale, sono stati semplicemente presi in giro da abili medium, che usavano trucchi e imbrogli. Gli scienziati non sono esperti in fatto di trucchi e quindi possono essere messi nel sacco abbastanza facilmente. Una qualsiasi indagine seria nel campo del paranormale deve necessariamente impiegare l'azione congiunta di uomini di scienza e di esperti in fatto di trucchi, ovvero gli illusionisti professionisti. Se non si è del mestiere è estremamente difficile scoprire i trucchi usati da sedicenti medium e sensitivi. Il ruolo degli illusionisti nel campo del paranormale è prezioso."

[derma]

Non che non vi siano stati casi, magari numerosi, che hanno visto illustri scienziati vittime di imbroglioni (...se vi furono casi di "uomini di scienza" che non sapevano allacciarsi le scarpe, come scrissi in un precedente post, è altrettanto verosimile che alcuni di essi possano essere stati presi in giro da chi la "sapeva lunga"... con ciò non intendo sottintendere che la scarsa manualità sia indice di credulità da parte degli "uomini di scienza" ma soltanto che chiunque focalizzi la propria "attenzione" su un argomento/materia può non avere gli anticorpi per contrastare tutti i "tranelli"/difficoltà presenti in ogni altro ambito)... a ogni modo, se si considerassero le (proprie) "esperienze" personali, penso proprio che alcune di queste risulterebbero davvero "inspiegabili" da parte di qualsivoglia "uomo di scienza".

[Wilson]

scusate l'intromissione, ma mi sovviene solo ora che qui il subatomico è uscito del tutto dalla discussione: non si potrebbe aprirne un'altra per parlare di scienza paranormale?

[Carlotux]

Ma la scienza paranormale e basata su gli impulsi del cervello e, lavora in condizioni subatomiche.

Se un impulso celebrale riesce a fare quelle cose descritte lavora su particelle subatomiche , ecco perchè siamo in topic.

Secondo la fisica Quantistica il paranormale e una espressione della parola "io sono" tramutata in "io Posso" cioè posso fare questo posso fare questaltro tramite impulsi celebrali.

[vaeVictis]

scusate l'intromissione, ma mi sovviene solo ora che qui il subatomico è uscito del tutto dalla discussione: non si potrebbe aprirne un'altra per parlare di scienza paranormale?

Hai pienamente ragione. In parte
In parte perché il mio voleva essere solo uno spunto per le curiosità di caska1979, che ha aperto la discussione e ha chiesto alcuni lumi sui legami tra paranormale (in particolare telecinesi e teletrasporto) e fisica, in particolare l'effetto tunnel.
Uno dei fisici menzionati, Josephson, ha preso il Nobel per "questioni" legate all'effetto tunnel e poi si è dedicato al paranormale.
Dato il suggerimento (perché mi è venuto in mente ora) l'OT per me può anche finire. Glielo volevo solo far presente.
Al massimo, quando mi viene in mente il nome del premio nobel glielo comunico

Ciao.

edit:

william crookes? edit: ok già detto.. sì ha vinto un nobel..

Grazie rocketo91!
Per me quindi l'OT finisce proprio qui, anche perché di paranormale ci capisco poco.
Anche se, ogni volta che si parla di Mec. Quant. (ma anche di relatività) è quasi automatico sforare in questi ambiti.

ps:
@derma
killalo tu pidgin. Ricordando chi ha contattato chi
Ecco!!!

[derma]

...

ps:
@derma
killalo tu pidgin. Ricordando chi ha contattato chi
Ecco!!!

Era un promemoria per me!

(Una volta contro 10 non fa testo... sterone che non sei altro!)

[rockteo91]

Il mio intervento non era per dire se sono imbrogli o no! Volevo solo riportare il nome di alcuno scienziati che poi si sono cimentati nello studio del paranormale

[mikexu]

Di A B C della Quantistica ultimamente nemmeno l'ombra...qualcosa nelle battute iniziali...poi altri argomenti, interessantissimi per carità...scusate l'intromissione...

[rockteo91]

Domanda e ti sarà risposto

[derma]

A me interesserebbe sapere quali siano le recenti scoperte e quali ipotesi, sia quelle derivanti dalle scoperte sia quelle non derivanti da esse, sono "in cantiere"; inoltre sarei curioso di sapere quali conseguenze, pratiche e non, nel breve-medio termine avrà ciò che ora si conosce della "materia"; infine se non chiedo troppo, e se accettate la tessera punti, gradirei che il tutto fosse non spedito ma chiaro come quando la banca ti chiede di ritornarle i soldi che ti ha prestato.

[vaeVictis]

recenti scoperte e quali ipotesi

Relativamente a cosa?
Scoperte e ipotesi in che campo?


ps:
Ripeto che per quanto mi riguarda i riferimenti al paranormale erano solo per rispondere a una domanda fatta da chi ha aperto la discussione
Siccome avevo "bollato" tali argomenti come "inesistenti" in termini di ricerca da parte di "scienziati veri e propri", avendo poi ricordato che non è così e avendo fatto qualche ricerca in rete, per amore di "verità" ho postato quanto smentiva un mio preconcetto molto difficile da sradicare. Difficile in quanto quello che ho postato era già nelle mie conoscenze, ma lo avevo completamente rimosso.
Quanto ad aprire discussioni sul paranormale, io me ne guarderei bene. Ho visto che ce ne sono un paio nel forum, di vecchia data, e che entrambe hanno degenerato.


pps:

Il mio intervento non era per dire se sono imbrogli o no! Volevo solo riportare il nome di alcuno scienziati che poi si sono cimentati nello studio del paranormale

Ma che scherzi!?
Mi hai confermato che ha preso il nobel, cosa che io non riuscivo a capire neanche con Google
E anche il link al cicap è molto interessante!

[derma]

recenti scoperte e quali ipotesi

Relativamente a cosa?

Alla "fisica quantistica".

Scoperte e ipotesi in che campo?

Della "fisica quantistica".

[rockteo91]

A me interesserebbe sapere quali siano le recenti scoperte e quali ipotesi, sia quelle derivanti dalle scoperte sia quelle non derivanti da esse, sono "in cantiere"; inoltre sarei curioso di sapere quali conseguenze, pratiche e non, nel breve-medio termine avrà ciò che ora si conosce della "materia"; infine se non chiedo troppo, e se accettate la tessera punti, gradirei che il tutto fosse non spedito ma chiaro come quando la banca ti chiede di ritornarle i soldi che ti ha prestato.

Recentemente (nel 1995 per la prima volta) è stato riprodotto in laboratorio un "nuovo stato della materia" chiamato "condensato di Bose-Einstein" il quale era stato previsto appunto dai due scienziati 70 anni prima. Per riprodurlo in pratica si portano dei bosoni ad una temperatura molto vicina allo zero assoluto confinandoli in un reticolo laser e colpendoli con dei laser in maniera che nell'impatto i bosoni stessi emettano (e quindi perdano) gran parte della loro energia, l'effetto è che un gran numero di particelle assume il medesimo stato quantico e gli effetti quantistici diventano visibili su una scala un po' più grande. Si pensa che la così detta "materia oscura" dell'universo possa essere formata da condensati di Bose-Einstein.
Altri studi interessanti sono quelli che riguardano la superconduttività: alcuni materiali portati a bassissime temperature conducono elettricità senza porre resistenza, vi sono due tipi di superconduttività: nel primo tipo i superconduttori rimangono tali solo a bassissime temperature, dove il reticolo atomico ha pochissime vibrazioni dovute al calore, in questo caso si possono formare le così dette coppie di cooper: due elettroni si accoppiano e viaggiano legati nel reticolo (in pratica passa il primo che essendo negativo attira i nuclei positivi vicino a se, si forma un potenziale positivo che attira il secondo elettrone) praticamente senza incontrare resistenza. Il secondo tipo di superconduttività invece avviene a temperature più alte, alle quali il reticolo cristallino del materiale vibra troppo per permettere che si formino le coppie di Cooper, questo tipo di superconduttività è ancora oggetto di studi e ci sono diverse teorie riguardo al suo funzionamento. I superconduttori hanno anche proprietà magnetiche paritcolari, su youtube potete trovare molti video sulle levitazione magnetica dei superconduttori come questo: http://www.youtube.com/watch?v=9gjkTRxLqqg
Un altro campo che si sta sviluppando moltissimo grazie alla mq è quello delle nanotecnologie, nel campo dell'elettronica in particolare ma anche in altri campi (medicina, energetica). Sono stati costruiti alcuni prototipi di computer quantistici che usano singole particelle come transistor, negli ultimi due anni qualcuno è stato anche venduto. Per poter lavorare però questi computer hanno bisogno di essere a temperature molto basse quindi, un po' come i primi computer, sono dei macchinari enormi che necessitano di stanze particolari in cui lavorare.
Ci sono una miriade di altri studi ma in questo momento devo andare a studiare (materie ben più noiose purtroppo) io stesso che ho degli esami da preparare xD spero di aver almeno un po' risposto alla tua domanda.

Edit: Dimenticavo! tutta la fisica nucleare e ciò che ne consegue ovviamente senza fisica quantistica non sarebbero mai nate.

[vaeVictis]

Un esempio di applicazione della meccanica quantistica è rappresentato dai nanotubi.
Ci sono in sviluppo dei metodi meno drastici della chemio per eliminare le cellule cancerogene.
Detta (con molta ignoranza nel campo medico), hanno notato che le cellule tumorali sono ghiotte di una sostanza. Imbevono di questa i nanotubi. Le cellule tumorali "mangiando" assimilano anche il nanotubo. Poi la zona con il tumore viene inserita in una sorta di forno a microonde. Vengono "sparate" onde che non agiscono sui tessuti biologici ma che riescono a scaldare i nanotubi e le cellule tumorali vengono "cotte".
Descritta molto ignorantemente, questa è un'applicazione che secondo me sarebbe da approfondire.