Cosa manca a Linux per competere?

[cristian_c]

Scusate: ma non sarebbe meglio dare una mano a coreboot e librecad?

[AlexDiste]

Scusa ma la "sensazione" che l'hardware non venga sfruttato da cosa ti deriva?

Desktop avviato. Programmi in esecuzione: chrome, torrent, pidgin, vlc. Guardo la ram usata (circa 800 Mb su 6 GB), lancio un programma nuovo: ci sta un certo tempo. Da quando ho messo il prefetch (o preload) dei programmi più usati ci sta molto meno, quindi prima avevo 5,2 Gb liberi di ram che non facevano nulla, adesso ne ho meno liberi ma almeno ho già precaricato in ram i programmi che uso più spesso (consumata magari 1,2 Gb invece di 800Mb) ma l' apertura dei programmi è molto più veloce.

Oppure che nonostate 6 Gb di ram, che mi permetterò di tenere aperto chrome con 100 schede, vlc, piding e tutto quello che uso di solito tranquillamente, a volte usava la partizione di swap e quindi la lettura/scrittura da disco. Ovviamente abbassando il livello di swapiness ora accade meno

[zeek]

il discorso del prefetch (o preload) è un po' una cosa strana.. io uso e4rat.. e quando faccio il collect dei dati che voglio pre-caricare ci metto anche firefox.. il punto è che tanto prima o poi quei dati vanno letti, perciò o tu carichi firefox all'avvio e quindi quando clicchi si apre istantaneamente, oppure non lo carichi all'avvio e quando clicchi devi aspettare. In ogni caso, il tempo di avvio di firefox l'hai aspettato: o in fase di avvio del sistema o in fase di avvio di firefox.

Al più, ci vorrebbe un sistema che in base ai programmi più utilizzati sistemi l'hard disk in modo che quei programmi stiano all'inizio, e magari inizi piano piano a caricarli (senza però rallentare l'avvio altrimenti è inutile) se c'è ram disponibile... Oppure dei dischi a stato solido e buona notte.

[crx]

Scusa ma la "sensazione" che l'hardware non venga sfruttato da cosa ti deriva?

Desktop avviato. Programmi in esecuzione: chrome, torrent, pidgin, vlc. Guardo la ram usata (circa 800 Mb su 6 GB), lancio un programma nuovo: ci sta un certo tempo. Da quando ho messo il prefetch (o preload) dei programmi più usati ci sta molto meno, quindi prima avevo 5,2 Gb liberi di ram che non facevano nulla, adesso ne ho meno liberi ma almeno ho già precaricato in ram i programmi che uso più spesso (consumata magari 1,2 Gb invece di 800Mb) ma l' apertura dei programmi è molto più veloce.

Oppure che nonostate 6 Gb di ram, che mi permetterò di tenere aperto chrome con 100 schede, vlc, piding e tutto quello che uso di solito tranquillamente, a volte usava la partizione di swap e quindi la lettura/scrittura da disco. Ovviamente abbassando il livello di swapiness ora accade meno

Quindi il problema non esiste, giusto? O meglio: esisteva, ma non era "colpa di linux", era più ubuntu che non è configurato per utilizzare prefetch e swappiness come va bene a te. Ma considera che se hai un giga di ram o due, utilizzarne 800 MB o 1.2 GB fa molta differenza.

[AlexDiste]

Si infatti dopo avermi letto come configurarlo non esiste più ma out of box non è ottimizzato per usare grosse risorse anche se il pc ne avrebbe le facoltà.

zeek per quello che dici tu sono ottimi i ramdisk. Prendono tutto un software e lo mettono in ram e poi leggono da li, il che equivale ad avere il software installato in settori attigui dell' hd e poi hai in più una sandbox che ti protegge

[crx]

Ma out of the box non può esserlo, proprio perché non tutti i pc sono uguali.
Forse, e dico forse, canonical potrebbe creare una procedura che, in fase di installazione, analizzi il pc e attivi o disattivi certe funzionalità in base all'hardware presente, ma il topic è "cosa manca a linux per competere": è come dire che di suo ubuntu non ha gimp: va installato, certo, ma non è impossibile creare un programma di fotoritocco per linux.

[zeek]

gia fierfox sul ramdisk ce l'ho tenuto per un po'... ho anche provato il prefetch.. chissà magari faccio un altro tentativo

[Gnuca]

Linux possiede già tutti gli ingrendienti per potere sfondare.
Rispetto a Windows si presenta come un sistema potente e stabile.
Rispetto ai Mac interoperabilità e prezzi competivivi.
Eppure....

Quello che manca è proprio una software house che si faccia carico di ottimizzare e rendere fruibile tutto questo. Bisogna lavorare a stretto contatto con i produttori di hardware (come già fanno Apple e Microsoft) e delle maggiori suite professionali. E' questo ritardo che ci fa perdere utenti.
In questo scopo vedo bene almeno tre soggetti: Novell, Red Hat e Canonical, che sta facendo veramente tanto.

Anche le interfacce grafiche devono essere maggiormente curate nei dettagli, forse un po' più standardizzate. Perché se a noi (me compreso) piace da matti ultra personalizzarle, non tutti hanno questa esigenza. Quanto a potenza grafica sappiamo già che i moderni DE sono all'avanguardia rispetto alla concorrenza, ma questa potenza non viene sfruttata oppure azzoppata dai soliti driver. Una buona soluzione, secondo me, è quella adottata da Suse. Da questo punto di vista Canonical non sta facendo abbastanza.

[The Lawyer]

Da utente ignorante ... e quindi ultra comune, trovo che questo ultimo post colga perfettamente il segno.
... e ritengo che non costituisca una linea diretta a "svendere" la filosifia dell'Open Source ... anzi ....

My 2 Cent opinion ...

[sgamao]

Quoto

[shouldes]

Tutti a criticare Dell per il logo di windows 8...

http://techcrunch.com/2012/07/18/dell-g ... er-chance/


Qui una ricerca di pc e portatili Dell con termine Ubuntu: http://search.euro.dell.com/results.asp ... sort=k&p=1

[emanuele8731]

Concordo pienamente, tuttavia io non sono Canonical e non posso dialogare direttamente con Nvidia, ne con ATi, pensò che Canonical in questo abbia un maggior potere. Poi onestamente data la fetta di mercato che occupa Linux...ehm Ubuntu, chi glielo fa fare ad una società commerciale di produrre e sviluppare driver Open? Lo fanno gratuitamente?

Uso Windows:
Entro in un negozio, scelgo la scheda, PAGO con euro veri, vado a casa, mi installo i driver.
Uso GNU/Linux:
Entro in un negozio, scelgo la scheda, PAGO con euro veri, vado a casa, mi installo i driver.

trova le differenze...

quota marginale o meno io compro solo quello che funziona, se loro fanno i driver ok, altrimenti compro da qualcun altro. Ma non passi la stupidaggine che i driver open si fanno a gratis, la scheda l'ho pagata uguale ad un utente windows, esigo quindi driver di uguale qualità.

Potrei anche fare un sintesi alle altre risposte già che ci sono:

Concordo sul fatto che neanche con Windows tutto funziona out-of-the-box, tuttavia esistono i driver per quasi tutte le periferiche e una volta installati funzionano! Su Linux funzionano si e no, e anche se compilati manualmente ad ogni aggiornamento del kernel bisogna ricompilarli....

Tralasciando il fatto che capita SEMPRE che arriva qualcuno che non è in grado di fare qualcosa e quindi dal suo punto di vista indubbiamente è così per tutti (dkms già citati) non voglio neanche dilungarmi troppo sempre nelle stesse risposte (trattato, ultratrattato, trito, ritrito) e semplifico. OK il kenel linux non è compatibile con il 100% delle periferiche, se un utente mac può comprare solo poche care periferche compatibili e essere felice l'utente linux può comprare le moltissime periferiche compatibili e essere felice. Ricordo inoltre che quando un driver viene rilasciato per Vista sì e per XP no (o il contrario) o cambi OS o cambi hardware, e capita più spesso di quanto si voglia far credere, solo che XP ci ha impiegato 10 anni a sparire e quindi questo fenomeno si notava di meno.

User friendly? Si concordo, purtroppo il software che ruota attorno alle distribuzioni open in particolare quello per il design (CAD), per non parlare delle applicazioni per elaborare formati nativi (pdf, etc.). Non sono professionali.

Tutti a questo mondo devono essere disegnatori CAD, è l'argomento più trattato dell'universo. Che la disney-pixar abbia prodotto (e produca) film in 3D con gnu/linux non gliene cale niente a nessuno, in fondo un disegnatore CAD è un professionista, alla disney/pixar invece giocano a carte tutto il giorno, quindi è palese: se un un OS non usa autoCAD (che non è il migliore programma di CAD ma è quello che passa crackato su emule quindi tutti zitti, qua nessuno vuole pagare) indubbiamente non è un OS per scopi professionali, poco importa che ci giri sopra tutto il Web, che i supercomputer lo usino (sceglieranno forse l'OS più configurabile per la macchina o semplicemente dato che un superpc costa tanto risparmiano la licenza? sicuramente se andiamo a guardare nel grub c'è una voce nascosta che fa avviare windows crackato, diamine vuoi che usino un superpc con un OS che non fa girare autocad?!?!) che venga usato nella cinematografia e in non so quanti altri ambienti professionali legati all'informatica (eh sì, perchè anche fare i gelati è professionale, però il fatto che GNU/Linux non faccia il gelato non vuol dire che non è professionale)

Uno smanettone non ammetterà mai di esserlo. Ergo si è per smanettoni anche o per gente che ha del tempo da perderci per passione.

Quindi mia madre, ignorante informatica che non aveva mai poggiato mano su un mouse, è indubbiamente un genio dato che con Lubuntu naviga in rete da sola dopo 3 minuti di spiegazione su come accendere e spegnere il pc e dove trovare il browser (anzi dopo aver tradotto che cosa vuol dire browser). N.B. Lubuntu "preinstallato" (da me) come gli altri si trovano windows preinstallato. Se volessimo vedere se per un utonto è più facile installare Ubuntu o Windows su un HD vuoto credo sappiamo tutti che vincerebbe ubuntu. Se invece il paragone lo facciamo tra Windows preinstallato e installare Ubuntu magari su un HD già partizionato con 4 primarie dal rivenditore onde disincentivare il dual boot... beh abbiamo qualche problema di logica.

Mai dire ad un utente fanboy Linux che il suo SO non lo usa nessuno ed è di nicchia. Ti tirerà fuori le scuse migliori per sostenere che quell'elite di utenti in realtà ha capito tutto dalla vita e chi usa windows o OS X no. Ognuno è libero di scegliere quello che vuole, per quello che deve fare. Non ho mai visto un designer di modelli CAD usare Linux...

Di nuovo questo CAD... mah, devono spuntare come funghi sti disegnatori CAD...

Si potrebbe usare anche Linux nelle imprese...ci sono delle realtà che lo fanno, dipende cosa ci devi fare. A livello server Linux sicuramente è meglio. Per i desktop lascerei perdere.

Imprese, aziende... non si capisce mai di che si sta parlando. Se parli di un gelataio non fa alcuna differenza quale OS usa (non capisco dove GNU/Linux potrebbe mancare, un gelataio dubito installi sempre l'ultima scheda video per videogiocare e poi andare per forum a dire che gli serve per CAD...). Se parli di professionisti nel settore informatico, non preoccuparti, quelli non usano Windows, il problema non si pone.

Qua centra Libreoffice come ha risposto. Tuttavia quello che va spacciandosi come il SO che promuove la libertà, non mi permette di installare liberamente l'ultima versione pagata di mia tasca di Microsft Office. Con Wine crasha tempo 0.

Eh beh chiaro, Microsoft Office, prodotta dalla Microsoft, azienda che tra l'altro, ricordiamo, produce Microsoft Windows, e noto contributore della causa Open Source, è scritto per girare su Microsoft Windows, quindi la colpa è di Ubuntu. L'associazione logica mi pare lampante. L'anno scorso ho buttato uno schifo di PC i7 con Windows7 perchè sopra non ci girava Prince of Persia per Amiga... e poi dicono che su Windows funziona tutto, bah millantatori... e poi Microsoft Office è indubbiamente la suite Office migliore, sì vabbè non rispetta gli standard, i formati nuovi non sono compatibili con le vecchie versioni etc, però il gelataio si è fatto una locandina con le gift incluse che gli altri programmi gli fanno na pippa, insomma, è come quelli che continuano a dire che GIMP vale come Photoshop, chi oggigiorno non usa il 100% delle funzioni di photoshop e si sentirebbe limitato a togliere gli occhi rossi con GIMP?!?Nessuno, tutti usano tutte le funzioni di tutto, non si diventa disegnatori CAD professionisti per caso!!

In sintesi: Linux è più una religione, un'etica che un SO, molte cose andrebbero migliorate.

Vero, ora premo il mio tasto invio e faccio una preghiera affinchè San Ubuntu protettore dei server inoltri una richiesta all'altissimo kernel Linux (Sempre sia lodato) che pur non centrando niente garantisce che il mio post appaia nel mondo mistico del Web, che continuerà a girare solo finchè ci sarà qualcuno a pregare l'Etichetta (l'altissima e incorruttibile, unica e sola) che tutti possano avere il dono della conoscenza condivisa nella rete magica che non gira su OS ma su qualcosa di insondabile e puro, pena la scomunica.

Mi pare che questa sezione del forum voglia evidenziare quali elementi manchino a Linux per competere. Io ho evidenziato punti di forza e debolezza di Linux. La mia tesi sostiene l'utilizzo di Linux a livello server e propongo un miglioramento nell'utilizzo a livello desktop, perchè per quanto se ne possa dire ora, non è paragonabile a un prodotto Windows 7-8, in particolare per l'utilizzo su sistemi touch. Se ogni commento costruttivo diventa il pretesto per incaxxarsi e sostenere fino alla morte che Linux è il sistema dei fighi e Windows dei poveri sfigati, si perde di obiettività e un post come questo non ha utilità a nessuno. Propongo maggiore obiettività, togliamoci le fette di salame dagli occhi e sfatiamo certi miti. Io per primo ho amato Debian, OpenSuse, e anni fa usavo felicemente Mandrake sin dalle prime versioni, quindi non parlo senza cognizione di causa. Voglio migliorare Linux e dare il mio contributo affinchè possa davvero essere una valida alternativa.

[cristian_c]

Voglio migliorare Linux e dare il mio contributo affinchè possa davvero essere una valida alternativa.

In che modo?

[Ikitt]

Ora non per diventare ripetitivo, ma...
Ricordiamoci tutti di prendere le 20mila lire quando si ripassa dal via

Qualcuno ancora dubita di quanto avevo scritto? Possiamo anche dire che sono troppo acido, ma sul succo degli interventi qualcuno ancora veramente ha dei dubbi?

[emanuele8731]

Beh innanzitutto dicendo cosa penso, quali sono i punti di forza e di debolezza in questo sistema, nella speranza che un domani Canonical drizzi il tiro su certe cose. Basta essere costruttivi e non distruttivi.

[cristian_c]

Beh innanzitutto dicendo cosa penso, quali sono i punti di forza e di debolezza in questo sistema, nella speranza che un domani Canonical drizzi il tiro su certe cose. Basta essere costruttivi e non distruttivi.

Ah, ecco

P.S. Non credo che quelli di Canonical leggano questo topic, e dubito anche che leggano questa board o questo forum

[emanuele8731]

Purtroppo la penso anche io così, però siccome esiste questo forum, perché non lanciare il sasso? magari qualcosa in futuro si muoverà.

[cristian_c]

Purtroppo la penso anche io così, però siccome esiste questo forum, perché non lanciare il sasso? magari qualcosa in futuro si muoverà.

Magari dovresti scrivere qui: http://brainstorm.ubuntu.com/

[emanuele8731]

Mmmh, good idea!

[zeek]

non andare a scrivere lì che nvidia deve fare i drivers, altrimenti tutti ti risponderanno come ti abbiamo risposto qui, se veramente vuoi ottenre i driver, devi scrivere a quelli che li producono!

Tu pensi che Microsoft si metta a chiedere a nvidia di fare i driver? Microsoft chiede a intel di NON fare i driver per linux, non so se ci siamo capiti: è esattamente per questo che alcuni utenti (che hanno una visione un pochino più d'insieme) si rompono le balle a sentir dire certe cose. Secondo me è anche comprensibile.