Quali aggiornamenti applicare appena dopo l'installazione?

[ZioCrick]

Domanda da incompetente, ma non so come regolarmi.

Appena dopo aver installato Ubuntu, andando in "Gestione aggiornamenti" mi indica 313 aggiornamenti disponibili.
Le descrizioni riportate sono talmente sintetiche e piene di sigle a me sconosciute che non so proprio come comportarmi.
L'unica cosa che ho scoperto e' che nelle "Impostazioni" posso scegliere varie provienienze degli aggiornamenti e lasciando selezionata solo la voce "Aggiornamenti di sicurezza importanti" ne restano solo 99.

Come mi regolo?
Eseguo l'aggiornamento solo di quei 99 o anche degli altri?
Oppure come faccio a scegliere quali sono importanti o necessari o utili e quali no?

Non c'e' una fonte che descriva in modo piu' dettagliato a cosa serve ciascun aggiornamento?

Qualsiasi dritta e' gradita.

[Tarkov]

sono tutti importanti i security e gli updates, mentre specie in una LTS lascerei perdere i proposed e ancor di più i backports.

ciao.

[ZioCrick]

Grazie mille.
Procedo.

[Tarkov]

per maggiori informazioni vedi qui:

https://help.ubuntu.com/community/Repos ... pdates_Tab

[shouldes]

sono tutti importanti i security e gli updates, mentre specie in una LTS lascerei perdere i proposed e ancor di più i backports.

ciao.

Gli aggiornamenti backports da qualche versione sono attivi per impostazione predefinita, semmai i proposed possono causare dei problemi.
I backports comprendono pacchetti testati e sicuri non essenziali, al contrario dei proposed che contengono anche pacchetti essenziali (kernel compreso) e poco testati.
Inoltre i proposed possono creare problemi nel sistema di dipendenze, temporanei ma possono crearli.
Quindi direi che i backports vanno benone, meglio averli, i proposed sono pericolosi e andrebbero abilitati solo se un pacchetto presente può risolvere qualche problema, poi subito disabilitati.

Sull'attuale LTS al momento il ruolo dei backports non è molto influente, ma vorrò vedere fare 2 o 3 anni, se funzioneranno veramente, se non faranno la differenza fra una distribuzione con software vecchio e una con software aggiornato.

[matti 007]

I backpirts non sono insicuri io li abiliterei http://wiki.ubuntu-it.org/Repository/Backports
Anticipato

[caturen]

come ha detto shouldes i repo backports sono abilitati di default da canonical. Questo già da un po'. Quindi il discorso di repo pericolosi al momento non vale. Altrimenti non vedo perchè canonical abiliti repo pericolosi. Anche perchè in quei repo praticamente nonj ci sono aggiornamenti o pochissimi.

[ZioCrick]

Innanzitutto ringrazio per le varie risposte ricevute.

Mi sono letto le pagine indicate da voi:

per maggiori informazioni vedi qui:
https://help.ubuntu.com/community/Repos ... pdates_Tab

I backpirts non sono insicuri io li abiliterei http://wiki.ubuntu-it.org/Repository/Backports
Anticipato

e in effetti sembrano affermare concetti contrastanti, ovvero in linea con le indicazioni di chi le ha segnalate.
Probabilmente risalgono a due periodi temporali differenti?

[Carlotux]

Con la 12.04 LTS faccio tutti gli aggiornamenti che mi propone, fino ad ora sono stati tutti buoni.

[caturen]

certo
è molto difficile stare al passo per le guide perchè ad ogni versione cambia qualcosa e per aggiornare tutto occorre tempo e lavoro. Poi è una questione personale. Per dire, io da quanto ho installato ubuntu ho sempre abilitato i repo proposed e non ho mai avuto problemi insormontabili. Ma tutti dicono che i repo proposed sono pericolosi. Basta avere un po' di "giudizio"......

[randlep]

i backports a differenza dei proposed non vanno a sfruculiare (voce del verbo sfruculìo) le librerie di sistema, tuttavia è bene ricordare che (sebbene minimi) gli update apportati ai programmi provenienti da quei repo, sono stato creati nel bel mezzo di una ubuntu in sviluppo:

Poiché si introducono in una versione stabile del sistema dei pacchetti aggiornati che provengono da una distribuzione in sviluppo, possono sorgere problemi inaspettati: ad esempio bug non rilevati durante la fase di test oppure un nuovo formato per i file di configurazione o incompatibilità di altro genere

voglio dire, l'evenienza non è così probabile, però se uno cerca stabilità, e magari si è messo la sua bella LTS...i backports mi sembrano un po' un controsenso

[ZioCrick]

Con la 12.04 LTS faccio tutti gli aggiornamenti che mi propone, fino ad ora sono stati tutti buoni.

Questo mi conforta .... e avvalora cio' che ho visto dire da Stallman in un filmato su Youtube, ovvero che il software libero generalmente e' piu' sicuro e stabile perche' e' verificato da molte piu' persone di quanto lo siano i software proprietari.

certo
è molto difficile stare al passo per le guide perchè ad ogni versione cambia qualcosa e per aggiornare tutto occorre tempo e lavoro.

Ok, allora tutto torna.

Poi è una questione personale. Per dire, io da quanto ho installato ubuntu ho sempre abilitato i repo proposed e non ho mai avuto problemi insormontabili. Ma tutti dicono che i repo proposed sono pericolosi. Basta avere un po' di "giudizio"......

Ottimo! corrisponde proprio al mio modo di pensare. Solo che questo implica avere una buona conscenza dell'ambiente in cui si opera (in questo caso Ubuntu) e qui casca l'asino .. overo io ... perche' pur avendo iniziato a programmare quando si usavano ancora le schede perforate (preistoria!!) ho iniziato ad interessarmi all'ambiente Linux (Ubuntu) due giorni fa.

[Tarkov]

Non ho detto da nessuna parte che con quei repo scoppia il computer.... ho detto che su una LTS io non li abiliterei come d'altronde non erano abilitati prima della 12.04.
Poi se qualcuno leggesse con più attenzione nella guida italiana c'è scritto (notare il grassetto):

Il gruppo che li gestisce ritiene che la miglior politica di aggiornamento sia quella costituita da un giusto compromesso tra la tradizionale politica di Ubuntu sugli aggiornamenti di sicurezza e l'esigenza di utilizzare le versioni più recenti dei singoli software.

Io preferisco attenermi al wiki inglese:

Ubuntu Updates

1- "Important Security Updates (lucid-security)". Patches for security vulnerabilities in Ubuntu packages. They are managed by the Ubuntu Security Team and are designed to change the behavior of the package as little as possible -- in fact, the minimum required to resolve the security problem. As a result, they tend to be very low-risk to apply and all users are urged to apply security updates.

2- "Recommended Updates (lucid-updates)". Updates for serious bugs in Ubuntu packaging that do not affect the security of the system.

3- "Pre-released Updates (lucid-proposed)". The testing area for updates. This repository is recommended only to those interested in helping to test updates and provide feedback.

4- "Unsupported Updates (lucid-backports)". As the name states, these are unsupported versions of future packages which are still in development. Packages may contain new features, may introduce new interfaces, and have not been sufficiently tested to be included in the 'proposed' repository.

[Carlotux]

Sono daccordo con Tarkov io i proposed non li ho abilitati e vado bene, anzi benissimo.

Un consiglio: lascia tutto come e messo e vedrai che vai bene. Unity meno ci traffichi e meglio va. imho

[caturen]

Sono daccordo con Tarkov io i proposed non li ho abilitati e vado bene, anzi benissimo.

Un consiglio: lascia tutto come e messo e vedrai che vai bene. Unity meno ci traffichi e meglio va. imho

sono d'accordo, mi dico che non è vero. Se uno non è un po' "pratico" e vuole un sistema sicuro basta che che installi una lts e imposta gli aggiornamenti solo lts: vivrà felice e contento. Ma poi non deve nemmeno aggiungere ppa, perchè allora va a farsi benedire tutto questo discorso. Io invece sono temerario: aggiungo i proposed, ppa esterni, ecc e vivo felice lo stesso. Non per niente in altre partizioni ho debian sid e e ubuntu 13.04 e tutto fila liscio come l'olio

[ZioCrick]

Ringrazio tutti per gli interventi; mi state aiutando a capirci qualcosa di piu'.

Se uno non è un po' "pratico" e vuole un sistema sicuro basta che che installi una lts e imposta gli aggiornamenti solo lts:

Siccome io sono pochissimo ... tendente allo zero .. "pratico" .. del mondo Linux, penso che adottero' un atteggiamento il piu' prudente e conservativo possibile.

Ma poi non deve nemmeno aggiungere ppa, perchè allora va a farsi benedire tutto questo discorso.

Cosa significa PPA?

[Carlotux]

Quando metti ubuntu ti mette le chiavi per i suoi repositori dei pacchetti. Se installi qualcosa di diverso devi mettere anche le sue chiavi di identificazione per aggiornare il programma extra che hai messo.

Altrimenti ti trovi con ubuntu aggiornato e l'extra che hai messo no.

[giulux]

Ringrazio tutti per gli interventi; mi state aiutando a capirci qualcosa di piu'.

certo, ma non è che questo topic può diventare un corso accelerato di ubuntu.
ti consiglio di leggere quanto consigliato nella sezione (intrduzione a ubuntu, primi passi su ubuntu, ecc.)

[Carlotux]

Ti metto le schermate e il comando per accedere ai sorgenti software .


P.S. ho 61 anni

Comando:

Spoiler

Mostra

gksudo software-properties-gtk

[ZioCrick]

Grazie Carlotux per il chiarimento.

certo, ma non è che questo topic può diventare un corso accelerato di ubuntu.

Hai ragionissima!
La mia voglia di conoscenza e' tale che mi sono lasciato prendere la mano.

ti consiglio di leggere quanto consigliato nella sezione (intrduzione a ubuntu, primi passi su ubuntu, ecc.)

Ecco dov'era!!!! Pensa che avevo iniziato a leggere proprio quella sezione, poi ho dovuto tornare su Windows e ora stavo giusto cercando di ritornarci ma non ricordavo che era sul sito .... io cercavo qualcosa sul PC e non trovando alcun Help o manuale mi stavo gia' inc....

Grazie mille!!!!