OT:gila75 [url=http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.php?p=4425386#p4425386][img]http://forum.ubuntu-it.org/images/icons/icona-cita.gif[/img][/url] ha scritto:[...]Codice: Seleziona tutto
L'ASM dei PIC è quanto di più involuto abbia mai visto, già quello di una CPU "vera" è tutto un altro mondo.
E qui uguale, il python da quello che capisco è veramente ad altissimo livello, non so quanto s'impara (se si parte da li intendo)
stai sostanzialmente ottimizzando il ciclo idle (http://c2.com/cgi/wiki?OptimizingTheIdleLoop)
E instaurando una falsa dicotomia (https://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma)
Ovviamente, se usi feature di alto livello built-in senza (dover!) reimplementartele a mano, non impari nulla su queste feature. Se usi il metodo sort() di python, o qsort() di C, non impari a scrivere un (buon) algoritmo di sorting.
Quindi sicuramente si, piu` a basso livello vai piu` impari. Non hai scelta manco volendo, i costrutti di alto livello non esistono per cui...
Tuttavia, il problema va visto dal punto di vista opposto. Il cervello umano puo` tenere contemporaneamente a mente un numero limitato di concetti (il working set ha dimensione finita). Tenere a mente concetti di alto livello permette di costruire soluzioni di scope piu` grande.
Perche` voglio ordinare una collezione (cfr esempio sopra)? Magari perche` voglio selezionare i 10 elementi meno utilizzati da una cache per poi sfrattarli. Perche` magari sto ottimizzando le prestazioni di un server di cache (memcached-like). Che e` inserito in un sistema client-server. Che e` parte di un servizio distribuito. And so on.
Sunto: piu` dettaglio non implica necessariamente "meglio". Non e` piu` nobile, non e` piu` bello. E` solo piu` dettaglio. A volte serve, a volte no.
Fine OT.
