Ubuntu 13.04 grande delusione

[Iceman84]

Salve,
come da titolo, sono rimasto molto deluso da ubuntu 13.04, ed ora vi elencherò i motivi.

1° Interfaccia grafica, dire che è orrenda sarebbe un complimento, l'interfaccia grafica che aveva la 10.04 che aveva che non andava? adoravo quell'interfaccia, ma non sò il xkè ubuntu ha deciso di seguire le orme di Windows 8.... se non è piaciuta su windows 8 xkè piazzarla anche su ubuntu? e la versione copiata di gnome 2 su ubuntu 13.04 è una schifezza, ma sicuramente meglio dell'interfaccia grafica originale.

2° Gestione dell'alimentazione, ubuntu ha sempre gestito male la batteria del portatile, ma xkè ancora oggi non è stato fatto qualcosa per ovviare a questo grave problema? su windows ci sono utility come power4gear xkè non farne una simile x ubuntu? dicono che le batteria al litio x avere una maggior vita debba essere usata e ricaicata + volte, e che ci sono delle utility per far avviare la ricarica della batteria da quando scende sotto un tot % di carica e che smetta di ricaricare la batteria ad un tot % di carica, xkè non inserire questa utility nel sistema base!!!

3° Video ibrido, ormai è bel pò che si vendono pc con 2 schede grafiche, come il mio notebook con intel/Nvidia, come è possibile che ubuntu non sappai gestirle in automatico? e non mi dite di installare Bumblebee xkè l'ho fatto, ma è una stupidata dover avviare un programma in particolare con un comnado appositamante da terminale x attivare la scheda grafica Nvidia, dovrebbe essere gestita in autonomia dal sistema, odio dirlo "come fa Windows".

Cioè io credevo che un sistema operativo linux gestisse meglio l'hardware a propria disposizione, invece con il tempo mi sembra che stia andando tutto peggiorando.
Uso linux come sistema primario da 10 anni ormai, 6 dei quali con sistema operativo Ubuntu, e non ero mai rimasto così deluso come adesso, reputo che la migliore versione di ubuntu sia ancora la 10.04 in assoluto. E' la prima volta che lo dico, ma ho paura di usare ubuntu sul mio portatile al momento, credo che possa fare + danno che altro.
Linux è conosciuto come un sistema stabile in grado di far tutto senza che si pianti mai e che abbia una quaità della gestione hardware nettamente superiore, ma negli ultimi anni mi sembra che ci si stia dedicando solo a facilitarne l'uso attraverso una migliore interfaccia grafica (che si era già raggiunta con gnome 2).

Spero vivamente che con Ubuntu 14.04 i problemi elencati sopra siano risolti, di trovare l'interfaccia grafica di gnome 2 che mi piaceva tanto e che Synaptic torni ad essere il software di gestione dei pacchetti predefinito, il software center dovrebbe ritornare come era prima, utilizzabile x chi lo vuole ma non come scelta primaria.

Scusate lo sfogo!!!

[Megatux]

Allora...
1) La 10.04 usava Gnome 2, che come progetto è stato abbandonato in favore di Gnome 3 e Unity. Non è colpa di Ubuntu, ma necessitava di un ammodernamento. Non ha seguito affatto Windows 8, lui ha la sua interfaccia (Modern Metro), che non c'entra nulla con Unity.
Mate è una copia di Gnome 2, se l'hai provata e non ti piace, ci sono altre distro.
2) Dipende dall'hardware. Informarsi prima sulla compatibilità con Ubuntu risolve i problemi.
3) Idem come il punto 2. Bumblebee è stato pensato apposta per chi ha la doppia scheda video.
4)

Spero vivamente che con Ubuntu 14.04 i problemi elencati sopra siano risolti, di trovare l'interfaccia grafica di gnome 2 che mi piaceva tanto

Questo lo vedo difficile.
5)

che Synaptic torni ad essere il software di gestione dei pacchetti predefinito, il software center dovrebbe ritornare come era prima, utilizzabile x chi lo vuole ma non come scelta primaria.

Cos'ha di brutto il Software Center? Più intuitivo di così si muore! Synaptic non ci vuole nulla a installarlo.

[Iceman84]

Posso capire la scelta a gnome 3 ancora, fatto stà che appena win ha rimosso la sua barra di start ecco qui che anche ubuntu non ce l'ha + e non si capisce + una mazza.
Il mio hardware va benissimo con ubuntu, ma a questo punto mi chiedo se viene gestito nel modo migliore, xkè se viene gestito come viene gestita la batteria tanto vale che non usi + ubuntu.
Per te Bumblebee gestisce bene la doppia scheda video??? O_O

Software Center non mi piace come gestore primario, e non credo di essere l'unico a pensarla così, Synaptic dovrebbe essere il gestore primario e il software cente lo può sempre usare chi lo desidera.

[Megatux]

Posso capire la scelta a gnome 3 ancora, fatto stà che appena win ha rimosso la sua barra di start ecco qui che anche ubuntu non ce l'ha + e non si capisce + una mazza

Ubuntu non ha mai avuto un pulsante "start".. in ogni caso, se ci si fa attenzione, Unity è molto più intuitiva... Certo, bisogna farci l'abitudine, ma una volta imparato a usarla, Unity si rivela molto utile ed efficiente.

Per te Bumblebee gestisce bene la doppia scheda video???

Non uso Bumblebee, ma chi conosco che lo usa dice che non si trova affatto male.

Software Center non mi piace come gestore primario, e non credo di essere l'unico a pensarla così, Synaptic dovrebbe essere il gestore primario e il software cente lo può sempre usare chi lo desidera.

Opinione giusta, ma nulla ti vieta, una volta installato, di usare Synaptic al posto di USC. In ogni caso, questa non è la sezione adatta.. qui si parla di "installazione e aggiornamento del OS".

[giulux]

trattandosi di discussione generica, sposto al bar
buona prosecuzione

[Iceman84]

Ubuntu non ha mai avuto un pulsante "start".. in ogni caso, se ci si fa attenzione, Unity è molto più intuitiva... Certo, bisogna farci l'abitudine, ma una volta imparato a usarla, Unity si rivela molto utile ed efficiente.

Start era x farti capire, il menù a tendina di gnome 2 lo trovavo + semplice ed intuitivo

Non uso Bumblebee, ma chi conosco che lo usa dice che non si trova affatto male.

Probabilmente non si trova male, xkè in ogni caso funziona, ma sarebbe molto + pratico se fosse il sistema operativo ad attivare la 2° scheda video nel momento in cui gli serve, dovrebbe essere così!!!

Inoltre non hai fatto nessuna considerazione sulla mal gestione della batteria nei notebook, questo non è un problema serio x te?

trattandosi di discussione generica, sposto al bar
buona prosecuzione

Scusa, ma non sapevo in quale sezione postare

[caturen]

Salve,
come da titolo, sono rimasto molto deluso da ubuntu 13.04, ed ora vi elencherò i motivi.

1° Interfaccia grafica, dire che è orrenda sarebbe un complimento, l'interfaccia grafica che aveva la 10.04 che aveva che non andava? adoravo quell'interfaccia, ma non sò il xkè ubuntu ha deciso di seguire le orme di Windows 8.... se non è piaciuta su windows 8 xkè piazzarla anche su ubuntu? e la versione copiata di gnome 2 su ubuntu 13.04 è una schifezza, ma sicuramente meglio dell'interfaccia grafica originale.

2° Gestione dell'alimentazione, ubuntu ha sempre gestito male la batteria del portatile, ma xkè ancora oggi non è stato fatto qualcosa per ovviare a questo grave problema? su windows ci sono utility come power4gear xkè non farne una simile x ubuntu? dicono che le batteria al litio x avere una maggior vita debba essere usata e ricaicata + volte, e che ci sono delle utility per far avviare la ricarica della batteria da quando scende sotto un tot % di carica e che smetta di ricaricare la batteria ad un tot % di carica, xkè non inserire questa utility nel sistema base!!!

3° Video ibrido, ormai è bel pò che si vendono pc con 2 schede grafiche, come il mio notebook con intel/Nvidia, come è possibile che ubuntu non sappai gestirle in automatico? e non mi dite di installare Bumblebee xkè l'ho fatto, ma è una stupidata dover avviare un programma in particolare con un comnado appositamante da terminale x attivare la scheda grafica Nvidia, dovrebbe essere gestita in autonomia dal sistema, odio dirlo "come fa Windows".

Cioè io credevo che un sistema operativo linux gestisse meglio l'hardware a propria disposizione, invece con il tempo mi sembra che stia andando tutto peggiorando.
Uso linux come sistema primario da 10 anni ormai, 6 dei quali con sistema operativo Ubuntu, e non ero mai rimasto così deluso come adesso, reputo che la migliore versione di ubuntu sia ancora la 10.04 in assoluto. E' la prima volta che lo dico, ma ho paura di usare ubuntu sul mio portatile al momento, credo che possa fare + danno che altro.
Linux è conosciuto come un sistema stabile in grado di far tutto senza che si pianti mai e che abbia una quaità della gestione hardware nettamente superiore, ma negli ultimi anni mi sembra che ci si stia dedicando solo a facilitarne l'uso attraverso una migliore interfaccia grafica (che si era già raggiunta con gnome 2).

Spero vivamente che con Ubuntu 14.04 i problemi elencati sopra siano risolti, di trovare l'interfaccia grafica di gnome 2 che mi piaceva tanto e che Synaptic torni ad essere il software di gestione dei pacchetti predefinito, il software center dovrebbe ritornare come era prima, utilizzabile x chi lo vuole ma non come scelta primaria.

Scusate lo sfogo!!!

ancora con questa storia? !? guarda se se arrivato un po' in ritardo, ci sono decine di post uguali al tuo. Basta fare un giro per il forum. Fortuna però che col passare del tempo sono sempre di meno.

[Megatux]

Start era x farti capire, il menù a tendina di gnome 2 lo trovavo + semplice ed intuitivo

Anch'io lo trovavo semplice e intuitivo, però con Unity mi trovo meglio, perchè ho tutto sotto controllo, e i programmi sono richiamabili con un clic.

Inoltre non hai fatto nessuna considerazione sulla mal gestione della batteria nei notebook, questo non è un problema serio x te?

Non ho detto che non è un problema serio, però sono fiducioso che si risolverà anche questo... non sottovalutare l'efficienza dell'open source.

[sabayonino]

Probabilmente non si trova male, xkè in ogni caso funziona, ma sarebbe molto + pratico se fosse il sistema operativo ad attivare la 2° scheda video nel momento in cui gli serve, dovrebbe essere così!!!

Inoltre non hai fatto nessuna considerazione sulla mal gestione della batteria nei notebook, questo non è un problema serio x te?

guarda capita proprio a pennello : http://www.oneopensource.it/19/09/2013/ ... -squirrel/

Il nuovo rilascio (kernel 3.12 n.d.r) dovrebbe portate molte novità, in special modo per la GPU con il nuovo supporto per le Nvidia Optimus; adesso sarà possibile gestire in modo dinamico entrambe le GPU senza andare a impostare a mano quale programma vogliamo che si avvii con la GPU più potente, usando ad esempio Bumblebee. Questo ovviamente porterà ad un notevole risparmio energetico con un aumento della durata della batteria.

e http://www.phoronix.com/scan.php?page=n ... px=MTQ0ODM

[Iceman84]

Che meraviglia una buona notizia!!!

Spero risolvino anche i problemi sulla gestione della batteria, sarebbe meraviglioso

[rpadovani]

Giusto per, Unity è uscito due anni prima di Metro.

[zanardi84]

Salve,
come da titolo, sono rimasto molto deluso da ubuntu 13.04, ed ora vi elencherò i motivi.

1° Interfaccia grafica, dire che è orrenda sarebbe un complimento, l'interfaccia grafica che aveva la 10.04 che aveva che non andava? adoravo quell'interfaccia, ma non sò il xkè ubuntu ha deciso di seguire le orme di Windows 8.... se non è piaciuta su windows 8 xkè piazzarla anche su ubuntu? e la versione copiata di gnome 2 su ubuntu 13.04 è una schifezza, ma sicuramente meglio dell'interfaccia grafica originale.

2° Gestione dell'alimentazione, ubuntu ha sempre gestito male la batteria del portatile, ma xkè ancora oggi non è stato fatto qualcosa per ovviare a questo grave problema? su windows ci sono utility come power4gear xkè non farne una simile x ubuntu? dicono che le batteria al litio x avere una maggior vita debba essere usata e ricaicata + volte, e che ci sono delle utility per far avviare la ricarica della batteria da quando scende sotto un tot % di carica e che smetta di ricaricare la batteria ad un tot % di carica, xkè non inserire questa utility nel sistema base!!!

3° Video ibrido, ormai è bel pò che si vendono pc con 2 schede grafiche, come il mio notebook con intel/Nvidia, come è possibile che ubuntu non sappai gestirle in automatico? e non mi dite di installare Bumblebee xkè l'ho fatto, ma è una stupidata dover avviare un programma in particolare con un comnado appositamante da terminale x attivare la scheda grafica Nvidia, dovrebbe essere gestita in autonomia dal sistema, odio dirlo "come fa Windows".

Cioè io credevo che un sistema operativo linux gestisse meglio l'hardware a propria disposizione, invece con il tempo mi sembra che stia andando tutto peggiorando.
Uso linux come sistema primario da 10 anni ormai, 6 dei quali con sistema operativo Ubuntu, e non ero mai rimasto così deluso come adesso, reputo che la migliore versione di ubuntu sia ancora la 10.04 in assoluto. E' la prima volta che lo dico, ma ho paura di usare ubuntu sul mio portatile al momento, credo che possa fare + danno che altro.
Linux è conosciuto come un sistema stabile in grado di far tutto senza che si pianti mai e che abbia una quaità della gestione hardware nettamente superiore, ma negli ultimi anni mi sembra che ci si stia dedicando solo a facilitarne l'uso attraverso una migliore interfaccia grafica (che si era già raggiunta con gnome 2).

Spero vivamente che con Ubuntu 14.04 i problemi elencati sopra siano risolti, di trovare l'interfaccia grafica di gnome 2 che mi piaceva tanto e che Synaptic torni ad essere il software di gestione dei pacchetti predefinito, il software center dovrebbe ritornare come era prima, utilizzabile x chi lo vuole ma non come scelta primaria.

Scusate lo sfogo!!!

1) Gnome 2, su cui si basava la 10.04 era giunto ormai alla fine del suo sviluppo.
E' stata seguita la moda, perchè tale è su un normale pc, di impostare l'interfaccia orientata al tablet che di fatto rende poco utilizzabile il sistema.
Unity, nato nel 2010 per i netbook e poi diventato ambiente ufficiale, si spinge anche oltre perchè vuole essere un mondo completo ed unico per qualsiasi dispositivo: progetto ambizioso, ma dopo un po' di pratica non è neanche tanto male! Attualmente il suo limite sta nel motore che lo muove, cioè Compiz, che è ormai vecchio e superato. La nuova versione che uscirà con 14.04 LTS dovrebbe essere finalmente agile e moderna.
Il bello di Linux è che ci sono molte alternative, perciò puoi provare KDE, XFCE, Mate (gnome 2), Cinnamon e tanti altri più o meno ricchi di opzioni.

2) Il risparmio energetico deve godere del supporto da parte del kernel. C'è in effetti da dire che sino a non molto tempo fa era stato fatto molto poco da questo punto di vista e c'è ancora tantissimo da lavorare. Una parte viene giocata anche dai produttori di hardware che non sempre supportano a dovere. nVidia è uno di questi. AMD si è svegliata e finalmente sta collaborando attivamente. Sono sicuro che presto arriveranno miglioramenti. Ubuntu consuma anche a causa di Unity che impegna parecchio la scheda video.

3) La gestione delle due schede video è un problema riconducibile a nVidia che collabora scarsamente. Rilascia i suoi driver, poco o nulla da dire, ma i miglioramenti tra le varie release sono pochini. Bumblebee è un progetto che ha tentato di ovviare al mancato iniziale supporto di nVidia Optimus. Recentemente sembra che si sia mosso qualcosa. Dal punto di vista dei driver open nouveau siamo in altissimo mare, essendo totalmente privi di gestione energetica. Del resto non ci sono le specifiche.
Non so sinceramente quale sia la situazione Intel/AMD.

Con 14.04 potrebbero esserci ulteriori problemi perchè sarà introdotto il server grafico MIR di cui sinceramente non si sentiva il bisogno. Canonical non collabora molto, per non dire che non collabora proprio, allo sviluppo del kernel e del server grafico Wayland che sostituirà un giorno X. I produttori di schede grafiche non saranno troppo propensi a supportare un NON standard che sarà adottato su una sola distro (sulle derivate rimarrà inizialmente X).

[woddy68]

...ma tra 10 anni saremo qui ancora a discutere dell'interfaccia grafica ?
1 Unity può piacere o può non piacere, ma non è l'unica interfaccia disponibile per Ubuntu, quindi se non ti piace cambiala !
2 Unity uscì ben prima di Windows8, quindi se e per se, intendo un se grande come una casa, consideri Unity simile a Metro di Windows è Windows che ha copiato. Ma dal mio punto di vista non è così in quanto il launcher a sinistra potrebbe essere simile al pannello di W7, l'unica cosa che cambia è che Ubuntu ha una dash, ma se non ti piace, installi l'applet che ti permette di riavere il tuo amato menù a tendina nel pannello.
Ubuntu 10.04 e sopratutto le precedenti erano veramente orrendi, non capisco come fai a dire che era bello, ma si sa i gusti son gusti.
Per quanto riguarda la doppia scheda, questa è una tecnologia abbastanza nuova, incomincia adesso ad essere implementata nel kermel, ma qui Ubuntu non c'entra è un problema del kermel Linux, come anche il discorso della gestione energetica, anche se non è vero che non ci sono programmi per la gestione energetica, informati meglio.

[caturen]

Ubuntu 10.04 e sopratutto le precedenti erano veramente orrendi, non capisco come fai a dire che era bello, ma si sa i gusti son gusti.

assolutamente no: gnome2 era molto modificabile e lo potevi far apparire come volevi tu. La stessa cosa non si può dire di queste nuove interfecce. kde è un caso a parte.

[Gius71.71]

Le critiche su hardware e tenuta batterie sono un conto mentre le critiche su Unity o Gnome 2, Synaptic o software center direi che è solo nostalgia.
Tra l'altro preferire Synaptic al Software Center va oltre la nostalgia, è una critica contro lo sviluppo, sono curioso di capire perchè.

[caturen]

scusate: post doppio

[caturen]

Tra l'altro preferire Synaptic al Software Center va oltre la nostalgia, è una critica contro lo sviluppo, sono curioso di capire perchè.

questa è grossa: quando installi qualcosa con USC non hai la più pallida idea dei vari pacchietti che quello ti installa. Invece con synaptic hai tutto sott'occhio. USC (non ne conosco altri) serve solo ad ubuntu per racimolare qualche soldo in caso di vendita di giochi a pagamento o qualsiasi altra cosa che sia a pagamento. E serve solo ad uno che ha appena installato linux per la prima volta e non conosce ancora bene il sistema. Altrimenti non usa quello perchè cimette una vita ad avviarsi. Anche se pare che sulla 13.10 sia più reattivo. Con synaptic si possono fare cose che con USC non si possono fare.

[zanardi84]

Concordo sulle critiche al software center. Synaptic permette di avere tutto il software sotto controllo senza sostanzialmente ricorrere al terminale, considerando anche che non sempre si vuole tutto ciò che è preinstallato.

[woddy68]

Concordo sulle critiche al software center. Synaptic permette di avere tutto il software sotto controllo senza sostanzialmente ricorrere al terminale, considerando anche che non sempre si vuole tutto ciò che è preinstallato.

...se le critiche sono per la sua non ottima stabilità, posso anche essere d'accordo, anche se nella 12.04 è abbastanza stabile, un po meno nella 13.04, ma per il resto ricordo sempre che sono due cose diverse.
A me personalmente non mi frega molto di sapere quando installo un software quali pacchetti installa e non interessa alla maggior parte degli utenti, solo i più smaliziati sono interessati a queste cose e i più smaliziati di solito non utilizzano Ubuntu o comunque hanno la possibilità di utilizzare synaptic, d'altra parte se devo installare VLC mi interessa poco sapere le dipendenze. Sono più interessato capire prima di installare un software cos'è, com'è e le recensioni le trovo in alcuni casi molto utili. USC dovrebbe essere sistemato un po, su questo sono d'accordo, sopratutto per quanto riguarda la stabilità e non solo è molto migliorabile, ma in questo momento credo che siano concentrati su altro, anche se sulla 13.10 sembra essere molto più reattivo a me.

[Vesnar]

Concordo sulle critiche al software center. Synaptic permette di avere tutto il software sotto controllo senza sostanzialmente ricorrere al terminale, considerando anche che non sempre si vuole tutto ciò che è preinstallato.

...se le critiche sono per la sua non ottima stabilità, posso anche essere d'accordo, anche se nella 12.04 è abbastanza stabile, un po meno nella 13.04, ma per il resto ricordo sempre che sono due cose diverse.
A me personalmente non mi frega molto di sapere quando installo un software quali pacchetti installa e non interessa alla maggior parte degli utenti, solo i più smaliziati sono interessati a queste cose e i più smaliziati di solito non utilizzano Ubuntu o comunque hanno la possibilità di utilizzare synaptic, d'altra parte se devo installare VLC mi interessa poco sapere le dipendenze. Sono più interessato capire prima di installare un software cos'è, com'è e le recensioni le trovo in alcuni casi molto utili. USC dovrebbe essere sistemato un po, su questo sono d'accordo, sopratutto per quanto riguarda la stabilità e non solo è molto migliorabile, ma in questo momento credo che siano concentrati su altro, anche se sulla 13.10 sembra essere molto più reattivo a me.

Sulla 13.10 è reattivo si avvia in 3 secondi , concordo sul fatto che a molti compreso me non interessa nulla dei pacchetti installati , preferisco avere un ''clicca qua'' grande come una casa piuttosto che dovermi spulciare 3000 pagine su google installare un semplice software, resta comunque vero che a volte si impalla, e che comunque va aggiustato specie graficamente vedendo gnome software o anche quello di apple , è abbastanza scadende graficamente xD poi parere piu che personale.
Per quanto riguarda il parere dell'utente che si lamentava di ubuntu, concordo sul fatto che i problemi ci siano dell'alimentazione ma come gia detto dipendono dal kernel , ma trovo assurdo dire che gnome 2 fosse meglio di unity o di gnome 3 faceva veramente schifo graficamente , non ci si capiva piu nulla ognuno modificava tutto,3000 distro tutte con gnome 2 tutte modificate cioè bah preferisco ora con una bella grafica come gnome 3 semplice e minimale, o con gnome+unity che in ogni release racchiude sempre piu features nuove (vedi la 13.10 che su unity puoi vedere news, meteo, foto, messaggi , etc etc senza dover aprire il browser)ovvio le cose sono ancora all'inizio ma tra qualche release si potrà dire ''finalmente canonical ci ha visto giusto''.Ripeto sempre parere mio.Per quanto riguarda il tuo parere( di iceman84) che con la 14.04 dovrebbe tornare gnome 2 e synaptic , scordatelo xD si sta benissimo con la semplicità e il percorso preso da gnome e da unity , lo stesso team di gnome toglie features e opzioni per rendere l'os e il de semplice per tutti , se vuoi una cosa modificabile kde fa per te. Siamo nel 2013 anzichè andare avanti , dovremmo tornare indietro? o.O semplicità e minimale sono cose del futuro, vedi apple,microsoft e android. Non lo dico , lo dicono le cifre di vendita , cosa che canonical ha in mente, vista la strada presa con amazon, i pc in vendita, ubuntu nei pc cinesi , ubuntu tablet, tv , touch. Quindi le cose sono due o rimaniamo all'1% di utilizzo o si guarda avanti e si fa come tutti, innovare. Lamentarsi non porta a nulla ne tanto meno a retrocedere xD