Discorsi sull'Informatica in generale (no supporto)

[Jhack]

si anch'io starei sull'arctic. se ora dovessi prenderne una da 80mm prenderei l'arctic.

le ventole cooler master stock sono sempre schifose.

[a323109]

4 )posso migrare partizioni tra sistemi e hdd non essendo legato al disco, senza usare in modo 'poco ortodosso' dd come fa matricola_enel, indipendentemente dall'esistenza di un tool come 'dump' per il filesystem sottostante

Scusa eh...qual'e' il modo ortodosso?

Questo e' il modo, non ce ne sono altri:


Man dd:

Codice: Seleziona tutto

DD(1)                            User Commands                           DD(1)

NAME
       dd - convert and copy a file

SYNOPSIS
       dd [OPERAND]...
       dd OPTION

DESCRIPTION
       Copy a file, converting and formatting according to the operands.

       bs=BYTES
              read and write up to BYTES bytes at a time

       cbs=BYTES
              convert BYTES bytes at a time

       conv=CONVS
              convert the file as per the comma separated symbol list

       count=N
              copy only N input blocks

       ibs=BYTES
              read up to BYTES bytes at a time (default: 512)

       if=FILE
              read from FILE instead of stdin

       iflag=FLAGS
              read as per the comma separated symbol list

       obs=BYTES
              write BYTES bytes at a time (default: 512)

http://linux.die.net/man/8/dump
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=dump&sektion=8
http://linux.die.net/man/1/tar
http://linux.die.net/man/1/rsync (rete)

[pv,vg,lv]move
http://michael.stapelberg.de/Artikel/kvm_migration (si' ok usa dd, a volte serve)f[/img][/url]"]dd serve per avere una immagine del disco 1:1 (tra dischi identici, per scopi forensi, etc).
perfetto anche per backup del disco (vedi clonezilla)
ma se lo scopo e' la migrazione 'logica' di un filesystem, anche includendo gli attributi ed i metadati, scusa ma non posso pensare di un metodo piu' illogico e prono ad incidenti tecnici di usare dd.

cloni l'intero disco compreso mbr non adatto a quello nuovo tra due macchine, in rete magari? (oh, oltretutto funziona bene con l'altra macchina accesa dallo stesso disco, una meraviglia)

Anche quello: Clono l'intero disco tutto compreso.

cloni bit per bit i filesystem, compreso lo spazio vuoto nella partizione, ricrei una partizione per quest'ultimo e provi a reinserirlo la dentro? se e' piu' grande? se e' piu' piccolo perdi tempo a ridimensionarlo?

Clono bit per bit una partizione (partizione dati per esempio) dentro ad un'altra partizione, se e' piu' grande viene troncato ovviamente, ma e' difficile visto che i file stanno quasi sempre tutti all'inzio della partizione, al massimo viene troncato lo spazio vuoto. Se e' piu piccolo ci sta' dentro al disco of.

Pero' mi viene un dubbio, non sara' che dd non si limita a copiare bit per bit ma converte anche?

Ci sara' un'opzione "noconv" da qualche parte?

[Comunque non passo le giornate a copiare dischi ]

[ilovelinux]

Tecnopado, le paritizioni dell'MBR possono essere massimo 4 Primarie o 3 primarie ed una estesa con fino a 62 partizioni logiche, ed ogni partizione non può superare il limite dei 2 tera.
Le partizioni del GPT sono tutte primarie, possono essere grandi quanto vuoi (Anche più di 2 tera, il mitite è di 9,44 Zettabyte ossia ad oltre 9 miliardi di Terabyte) e non è vero che supporta solo HD da massimo 2 tera, supporta anche quelle da 3, 4, 5 tera!
Fonte: http://www.ilsoftware.it/articoli.asp?t ... tema_10260

[a323109]

http://publib.boulder.ibm.com/infocente ... omd668.htm

Sembra di no'...esiste "conv" ma non trovo "noconv"

[tecnopado]

eh..perchè ho forse mai detto il contrario?
il limite dei 2 tera x partizione è imposto dal bios.. mi pare di aver detto questo.. quando mai ho detto qualcosa di diverso?
adesso ricontrollo cosa ho scritto spè..

ho scritto questo:

beh un paio ce ne sono, e non sono da poco..innanzitutto consente di superare il nr max di 4 partizioni primarie,ma il limite è di 2 tera x partizione,i

ah,questo non lo sapevo che con GPT si puo' superare il limite di 2 tera x partizione ..io ho sempre saputo che quello di 2 tera è imposto dal BIOS e non dalla tabella...
mi informero' meglio,perchè sono abbastanza sicuro di aver letto piu' volte che il limite è del BIOS e non della tabella
(sono un po' confuso) ..eppure so' di aver letto che era una limitazione dei BIOS... mhhh

EDIT: controllato , si in effetti il limite è della tabella,non ne BIOS

[ale multimediale]

si anch'io starei sull'arctic. se ora dovessi prenderne una da 80mm prenderei l'arctic.

le ventole cooler master stock sono sempre schifose.

Ok presa la ventola da 80 dell'artic e il laser controller..Grazie jhack dell'aiuto

[giacomosmit]

Per mè questo che stiamo facendo è solo confuzione per altri utenti .
Non dico cosa o come .

[iononsbalgiomai]

Il limite di MBR è di 2 TiB per l'intero disco, non per partizione. Anche per GPT il limite e di 8 ZiB (9,4 ZB) è per l'intero disco, non per partizione.

Nella guida avete confuso la partizione di boot con la bios_grub, che sono partizioni completamente diverse:

Rispetto ai sistemi con UEFI la partizione di boot necessita molto meno spazio (da 1 a 2MiB) e non necessita formattazione.

Non aggiungo altro perché qui siamo OT. Se se ne deve parlare bisogna farlo qui.

[giacomosmit]

Il limite di MBR è di 2 TiB per l'intero disco, non per partizione. Anche per GPT il limite e di 8 ZiB (9,4 ZB) è per l'intero disco, non per partizione.

Nella guida avete confuso la partizione di boot con la bios_grub, che sono partizioni completamente diverse:

Rispetto ai sistemi con UEFI la partizione di boot necessita molto meno spazio (da 1 a 2MiB) e non necessita formattazione.

Non aggiungo altro perché qui siamo OT. Se se ne deve parlare bisogna farlo qui.

[tecnopado]

@sbalgio
ok l'offtopic..
grazie x la segnalazione,provvedo a segnalare l'errore a chi di dovere (penso sia una svista piu' che uno sbaglio)
comunque la pagina in cui se ne dovrebbe parlare a dir il vero è questa

edit: che storia pero'.. syslinux non ne ha bisogno .. syslinux ha bisogno invece propio della /boot (piu' un attributo)

[ilovelinux]

Il limite di MBR è di 2 TiB per l'intero disco, non per partizione. Anche per GPT il limite e di 8 ZiB (9,4 ZB) è per l'intero disco, non per partizione.

Nella guida avete confuso la partizione di boot con la bios_grub, che sono partizioni completamente diverse:

Rispetto ai sistemi con UEFI la partizione di boot necessita molto meno spazio (da 1 a 2MiB) e non necessita formattazione.

Non aggiungo altro perché qui siamo OT. Se se ne deve parlare bisogna farlo qui.

Veramente quella parte l'ha aggiunta jeremie2 se non erro ( http://forum.ubuntu-it.org/viewtopic.ph ... 0#p4639116 ),ed ha in parte ragione, è l'area di boot BIOS riservata

[a323109]

Intendevi scriver LoAcker?

Sei anche troppo gentile, qualche mio collega mi chiama l' acaro perche' non mi possono vedermi ma sanno che potenzialmente potrei essere dappertutto.

Potrei aver letto tutti i loro file, visto tutti i documenti, le immagini ecc

Sono dappertutto e in nessun luogo

[iononsbalgiomai]

@sbalgio
ok l'offtopic..
grazie x la segnalazione,provvedo a segnalare l'errore a chi di dovere (penso sia una svista piu' che uno sbaglio)
comunque la pagina in cui se ne dovrebbe parlare a dir il vero è questa

Ah ok, io avevo linkato la discussione a cui si arriva cliccando su "Problemi in questa pagina? Segnalali in questa discussione." Sì comunque, si tratta di una svista o, come ho scritto, di confusione fra due tipi di partizioni, a prescindere da chi l'abbia scritto

[...]non mi possono vedermi [...]

A beh, se non ti possono vederti...
Comunque mi sa che ti chiamano l'acaro perché sanno che potenzialmente potresti incasinare tutti i pc su cui metti mano

[kimj]

Spoiler

Mostra

4 )posso migrare partizioni tra sistemi e hdd non essendo legato al disco, senza usare in modo 'poco ortodosso' dd come fa matricola_enel, indipendentemente dall'esistenza di un tool come 'dump' per il filesystem sottostante

Scusa eh...qual'e' il modo ortodosso?

Questo e' il modo, non ce ne sono altri:


Man dd:

Codice: Seleziona tutto

DD(1)                            User Commands                           DD(1)

NAME
       dd - convert and copy a file

SYNOPSIS
       dd [OPERAND]...
       dd OPTION

DESCRIPTION
       Copy a file, converting and formatting according to the operands.

       bs=BYTES
              read and write up to BYTES bytes at a time

       cbs=BYTES
              convert BYTES bytes at a time

       conv=CONVS
              convert the file as per the comma separated symbol list

       count=N
              copy only N input blocks

       ibs=BYTES
              read up to BYTES bytes at a time (default: 512)

       if=FILE
              read from FILE instead of stdin

       iflag=FLAGS
              read as per the comma separated symbol list

       obs=BYTES
              write BYTES bytes at a time (default: 512)

http://linux.die.net/man/8/dump
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=dump&sektion=8
http://linux.die.net/man/1/tar
http://linux.die.net/man/1/rsync (rete)

[pv,vg,lv]move
http://michael.stapelberg.de/Artikel/kvm_migration (si' ok usa dd, a volte serve)f[/img][/url]"]dd serve per avere una immagine del disco 1:1 (tra dischi identici, per scopi forensi, etc).
perfetto anche per backup del disco (vedi clonezilla)
ma se lo scopo e' la migrazione 'logica' di un filesystem, anche includendo gli attributi ed i metadati, scusa ma non posso pensare di un metodo piu' illogico e prono ad incidenti tecnici di usare dd.

cloni l'intero disco compreso mbr non adatto a quello nuovo tra due macchine, in rete magari? (oh, oltretutto funziona bene con l'altra macchina accesa dallo stesso disco, una meraviglia)

Anche quello: Clono l'intero disco tutto compreso.

cloni bit per bit i filesystem, compreso lo spazio vuoto nella partizione, ricrei una partizione per quest'ultimo e provi a reinserirlo la dentro? se e' piu' grande? se e' piu' piccolo perdi tempo a ridimensionarlo?

Clono bit per bit una partizione (partizione dati per esempio) dentro ad un'altra partizione, se e' piu' grande viene troncato ovviamente, ma e' difficile visto che i file stanno quasi sempre tutti all'inzio della partizione, al massimo viene troncato lo spazio vuoto. Se e' piu piccolo ci sta' dentro al disco of.

Pero' mi viene un dubbio, non sara' che dd non si limita a copiare bit per bit ma converte anche?

Ci sara' un'opzione "noconv" da qualche parte?

[Comunque non passo le giornate a copiare dischi ]

certo [fai domande retoriche?], ma non credo ti possa essere molto utile convertire da minuscolo a maiuscolo una partizione.

Spoiler

Mostra

‘conv=conversion[,conversion]...’
Convert the file as specified by the conversion argument(s). (No spaces around any comma(s).)

Conversions:

‘ascii’
Convert EBCDIC to ASCII, using the conversion table specified by POSIX. This provides a 1:1 translation for all 256 bytes. This option implies ‘conv=unblock’; input is converted to ASCII before trailing spaces are deleted.
‘ebcdic’
Convert ASCII to EBCDIC. This is the inverse of the ‘ascii’ conversion. This option implies ‘conv=block’; trailing spaces are added before being converted to EBCDIC.
‘ibm’
This acts like ‘conv=ebcdic’, except it uses the alternate conversion table specified by POSIX. This is not a 1:1 translation, but reflects common historical practice for ‘~’, ‘[’, and ‘]’.

The ‘ascii’, ‘ebcdic’, and ‘ibm’ conversions are mutually exclusive. If you use any of these options, you should also use the ‘cbs=’ option.
‘block’
For each line in the input, output ‘cbs’ bytes, replacing the input newline with a space and padding with spaces as necessary.
‘unblock’
Remove any trailing spaces in each ‘cbs’-sized input block, and append a newline.

The ‘block’ and ‘unblock’ conversions are mutually exclusive.
‘lcase’
Change uppercase letters to lowercase.
‘ucase’
Change lowercase letters to uppercase.

The ‘lcase’ and ‘ucase’ conversions are mutually exclusive.
‘sparse’
Try to seek rather than write NUL output blocks. On a file system that supports sparse files, this will create sparse output when extending the output file. Be careful when using this option in conjunction with ‘conv=notrunc’ or ‘oflag=append’. With ‘conv=notrunc’, existing data in the output file corresponding to NUL blocks from the input, will be untouched. With ‘oflag=append’ the seeks performed will be ineffective. Similarly, when the output is a device rather than a file, NUL input blocks are not copied, and therefore this option is most useful with virtual or pre zeroed devices.
‘swab’
Swap every pair of input bytes. GNU dd, unlike others, works when an odd number of bytes are read—the last byte is simply copied (since there is nothing to swap it with).
‘sync’
Pad every input block to size of ‘ibs’ with trailing zero bytes. When used with ‘block’ or ‘unblock’, pad with spaces instead of zero bytes.

una cosa carina che avevo visto era scrivere in verticale con le conversioni dd.
ma non sono feature realmente usate, almeno non nell'ambito d'uso che ne fai tu.


realizzi che copiare un disco od una partizione bit per bit puo' essere necessario e raccomandabile in alcuni casi (forensi e recupero dati ad esempio), ma e' una pessima idea negli altri casi, quando vuoi copiare i dati ed al massimo la struttura del fs?

se la risposta e' no, le pagine di discussioni a riguardo in questo topic dovrebbero servirti da avvertimento implicito che la tecnica non e' delle migliori.
(btw puoi espandere il filesystem dopo che lo copi con dd: resize2fs)

edit: forse potrebbe interessarti questo se ti appassiona dd http://www.linuxquestions.org/linux/ans ... ng_With_DD
("echo -n "I love Avril" | dd cbs=1 conv=unblock 2> /dev/null", come recuperare floppy facendone una immagine con dd e poi scrivendo solo i dati su un nuovo floppy saltando la parte danneggiata, estrarre pezzi di file binari, etc)

[tecnopado]

dai per spezzare tutta sta serieta,voglio fare una domanda veramente idiota prima di andare a vedermi ghost adventures..

ma il cervello di un uomo molto anziano..tipo chesso'..uno che abbia combattuto tutte e due le WW,abbia avuto una marea di lavori,un "esercito" di figli.. insomma ne abbia viste tante,ed abbia buona memoria di tutto cio'..
la domanda è questa: di quanti gigabyte o terabyte potrebbe essere il suo cervello se fosse un disco rigido (indifferente se memoria flash o disco meccanico eh )
e che tipo di partizionamento potrebbe usare?

altra ca@@ata.. il dottor Frankeinstein dopo aver creato il suo frankeinstein ..è vero che usava piu' cervelli in RAID per i suoi esperimenti?
erano dei raid hardware? o software? i cervelli usati in caso erano delle stesse dimensioni o è possibile usare teste di diverse marche ...ehm..volevo dire razze..!

bene dopo le cazzate delle 23:40 vi saluto

[iononsbalgiomai]

[...]di quanti gigabyte o terabyte potrebbe essere il suo cervello se fosse un disco rigido[...]

Non è una domanda stupida, sono state fatte delle ricerche in merito ed è stato stimato che la capacità di memorizzazione del nostro cervello è pari ad alcuni petabyte (migliaia di giga di tera).

[Toshio]

[...]di quanti gigabyte o terabyte potrebbe essere il suo cervello se fosse un disco rigido[...]

Non è una domanda stupida, sono state fatte delle ricerche in merito ed è stato stimato che la capacità di memorizzazione del nostro cervello è pari ad alcuni petabyte (migliaia di giga).

Ci saranno stime più aggiornate e ritoccate; quelle di cui ero a conoscenza: Cervello Umano 3,5 x 10alla15 byte. 2,2 miliardi di megaflop. I supercomputer più potenti hanno 10 volte tanto più memoria e 4 volte tanto megaflops.
Interessante è che un singolo cervello umano consumi sui 20Watt. Supercomputer del genere consumano qualcosa come milioni di Watt. La biologia è molto più efficiente.

[tecnopado]

ehhh??????

io volevo dire una cretinata..e mi dite che sono stati fatti degli studi scientifici a riguardo?
interessante!
allora vedo se trovo dei link autorevoli a riguardo
comunque il petabyte sono migliaia di tera non di giga
un petabyte = 1milione di giga se non erro

edit: accidenti è vero

http://www.tomshw.it/cont/news/il-cerve ... 200/1.html
http://it.wikipedia.org/wiki/Trasferimento_della_mente

[iononsbalgiomai]

Ci saranno stime più aggiornate e ritoccate; quelle di cui ero a conoscenza: Cervello Umano 3,5 x 10alla15 byte. 2,2 miliardi di megaflop. I supercomputer più potenti hanno 10 volte tanto più memoria e 4 volte tanto megaflops.
Interessante è che un singolo cervello umano consumi sui 20Watt. Supercomputer del genere consumano qualcosa come milioni di Watt. La biologia è molto più efficiente.

Si, ma le capacità del nostro cervello non le avrà mai nessun computer. Comunque 3,5 x 10^15 byte sono 3,5 petabyte, quindi mi sa che parliamo della stessa cosa.

@tecnopado sì certo, ho scritto male. La successione è giga - tera - peta. Già che ci sei dai un'occhiata alle ricerche riguardanti la quantità di dati che contiene il DNA, per esempio: http://www.lastampa.it/2013/01/28/tecno ... agina.html

[tecnopado]

si,mi sembra di aver sentito questa cosa per il telegiornale tempo fa'
..che dire? AFFASCINANTE! veramente!!
siamo cosi' complessi,"buggati" a volte,ma pure perfetti allo stesso tempo...son cose che fan riflettere

La settimana scorsa hanno annunciato su Nature di avere memorizzato 700 kb di informazioni in forma di filamento sintetico: 154 sonetti di William Shakespeare, la traccia audio del celebre “sogno” di Martin Luther King, qualche foto del loro istituto e l’articolo di Watson e Crick con cui, sessant’anni fa, i due descrissero per la prima volta le eliche del Dna. Ed è solo un primo passo.



Questo nuovo metodo permetterebbe di registrare 100 milioni di ore di video ad alta definizione in una tazzina di materiale organico. Per dare una misura: un grammo di acido deossiribonucleico potrebbe contenere un numero di informazioni equivalente a quelle stipate in più di un milione di CD.

WOW

Per esempio, sarà possibile inserire in una pianta geneticamente modificata i termini del copyright, o aggiungere un brand a un virus sintetizzato in laboratorio. Insomma, mettere marchi e brevetti sulla vita. In ogni caso, è più vicino il giorno in cui conserveremo dati in fialetta e potremo misurare in zettabyte la capacità di archiviazione dei nostri database. Tradotto in cifre, uno zettabyte corrisponde a un triliardo di byte, ovvero mille miliardi di miliardi.

..sembra fantascienza!