Sistemi 64bit vs 32bit a parita di ram installata

[il24]

Avendo preso un quadcore ultimamente ho notato che xubuntu che avevo installato si avviava in maniera piu lenta di windows7 montato su un dualcore
Stesso quantitativo di memoria 3gb
Tutto mi suonava strano poi ho notato che sul mio 4core ho installato la versione a 32bit di xubuntu mentre windows7 gira a 64bit
La mia domanda e questa avendo dei multicore , a parita di ram installata, le versioni a 64bit girano piu velocemente di quelle a 32bit?
Perche se cosi fosse ero convinto che la caratteristica dei 64bit era principalmente il poter indirizzare quantitativi di ram maggiori di 3gb e invece ho castrato il mio vecchio dualcore e il mio attuale quadcore con le versioni a 32bit pensando che avendo solo 2gb non avesse senso montare le versioni a 64bit

[tokijin]

Ci arrabbiamo solo se non cambi titolo
Dai su, modifica il titolo del primo post con qualcosa di meno generico che spieghi meglio la situazione.

Ciao

[ale multimediale]

La differenza tra 32 bit e 64 bit non è tanto marcata alcuni manco la vedono...Comunque di solito i sistemi a 64 bit son piu veloci se non hai una macchina con poca ram che swappa appena apri anche solo il browser..
Comunque non è dett che un quad core sia piu potente di un dual..Ad esempio un atom 4 core non si avvicina nemmeno a un pentium g3220 per dirne uno...

Dovresti dire di che CPU stiamo parlando per capire se il quad core è effettivamente piu performante del dual perche se è cosi alora il problema sta da un altra parte

[il24]

per il titolo scusatemi ho provveduto a modificarlo
Per quanto riguarda i processori sto parlando di
un q6600 con 3gb di ram a fronte di un e8600 con la stessa ram

Ah dimenticavo sono uno sviluppatore web e il mio utilizzo del pc è la navigazione su firefox con 10 schede contemporaneamente e doppio schermo(questo per farvi capire su che applicazioni mi muovo)

[ale multimediale]

Ok allora hai ragione il q6600 è piu potente del e8600 sempre che sia al 100% visto che dovresti averlo preso usato..Visto che hai due gb di ram hai fatto benissimo a mettere la 32 bit..Per il fatto che va piu lento il sistema puo dipendere da diverse cose:processi buggati che richiedono un quantitativo di risorse cpu alte (contrllare da monitor sistema o comando top),scheda video con driver "non opportuni",magari stai usando gli open e ci sono i proprietari da installare oppure stai usando un driver proprietario che da dei problemi sulla distribuzione di ubuntu che hai installata ecc..Ma comunque il problema non è la 32 bit,sempre che la iso con cui hai fatto l'installazione non era corrotta oppure che sia andato storto qualcosa in fase di installazione

[il24]

quindi anche per il mio utilizzo mi consigli il q6600?

[ale multimediale]

Come ho mdetto sopra se il q6600 non ha difetti/prolblemi fisici è piu potente del e8600..

[Debianizzato]

64

[il24]

allora intallata sui due sistemi due sistemi operativi a 64bit
Ora sono rimasto stupefatto
Ho queste due configurazioni
A)Windows7 64bit 3gb di ram processore e8600 scheda madre msi scheda video non ricordo bene ma comunque geforce da 256mb di ram
B)Mint xfce 17.1 4gb di ram processore q6600 scheda madre asus video non ricordo (però 256mb di ram e feci una verifica su internet leggermente migliore di quella montata sulla macchina con windows7)
Come mai mi sembra molto più veloce windows7?(Sopratutto in avvio sistema dopo il log diventa operativo immediatamente)
Pensavo che linux fosse molto più veloce

[Mdfalcubo]

Senza offesa ma fare paragoni su due pc diversi non ha alcun senso, entrano in gioco troppe variabili per la diversità hardware (e quindi anche driver). Test come il tuo servono solo a buttare via tempo.

[il24]

Ma chi si offende,mi sembrava solo strano visto che avevo più ram ,un processore migliore,una scheda madre di buona marca
Solo questo
Poi considera che i due pc sono tutti e due miei e dovevo decidere quale portare in ufficio
Purtroppo quello con windows7 risulta più veloce , quindi sarò costretto a usare hardware peggiore e formattare il pc per installarci linux
Mentre dare al mio collega il pc con hardware migliore,formattarlo e metterci windows(perchè vuole solo quello)
Quindi come vedi il tutto è per me una perdita di tempo è un peccato e mi chiedevo il perchè

[trekfan1]

Ti consiglio di controllare anche lo stato di salute del disco, potrebbe anche darsi che l'hd del q6600 abbia dei problemi come settori difettosi (mi auguro di no ma un controllo meglio farlo)

[axilot]

Controlla anche il log di sistema con dmesg se ci sono pause eccessive tra un avviso e l altro ci potrebbe essere qualche problema.
Posta l output del comando appena avviato il sistema.

Comunque nei pc il collo di bottiglia è sempre l hd a meno che non sia un ssd. Puoi avere quanti Ghz di cpu e quanta ram ti pare ma se l hd è lento l OS sarà lento in avvio.

[Mdfalcubo]

Infatti. Basare un test solo sulla velocità di avvio è come fare l'alcol test dopo aver bevuto due dita di aranciata.

[il24]

grazie a tutti,mi potreste suggerire qualche applicazione per controllare lo stato di un disco e vedere comunque le sue caratteristiche?

[Toshio]

,mi sembrava solo strano visto che avevo più ram ,un processore migliore....

Sì è strano, certo che il sistema con linux dovrebbe essere nettamente più scattante, anche a parità di hardware.
Come ti diceva più sopra ale potrebbero essere vari i motivi. Tra i principali.
1)Hai controllato l'impronta dell'"iso" prima di installarla? E' inutile impazzire per poi scoprire che l'iso stessa era "corrotta", capita più spesso di quanto non si pensi.
2) Potrebbe essere il disco. Su ubuntu L'utiity Dischi,selezioni il drive in questione, tasto Ulteriori azioni/Dati e test SMART. Essendo basata su ubuntu, su mint probabilmente è presente qualcosa di molto simile.
3) Potrebbe essere un problema di compatibilità scheda video. Problema driver. Quindi posta modello preciso scheda video e se usi driver open o proprietari.

Pero qui si parla di linux-mint e confronto con windows dovresti farti spostare in "Altre distribuzioni e sistemi operativi"citando mint nel titolo.

[il24]

ho scritto mint perchè avevo xubuntu 14.04 e pensando fosse un po' più pesante di mint avevo provato con questo
In realtà scrivo qui perchè xubuntu risulta egualmente "lento" rispetto a windows7
Ho una Geforce 9400 Gt e l'utility disk mi ha fornito un valore per il mio har disk sata di 50mb/sec e tempo di accesso di 14,61 msec

[Toshio]

har disk sata di 50mb/sec e tempo di accesso di 14,61 msec

Come velocità va anche bene, o meglio è "lentino" ,ma sarà un disco relativamente vecchio. Il punto è se il risultato dell'utility ha o non ha dato segni di errore nel disco, cluster o settori danneggiati. Se non ha dato segnalazione d'errore del genere possiamo escludere che il problema lentezza sia causato da un disco che si sta rompendo.
Le altre cose chieste?

[axilot]

oltre ad esaminare il log di sistema con dmesg,
puoi installare bootchart per analizzare i tempi di avvio.
https://wiki.ubuntu.com/BootCharting

poi posta entrambi

[giosimar]

magari è la ram ad essere buggata.

comunque, concordo sull'inutilità di un test simile. In questi casi si deve cambiare una variabile per volta.