LTS: perchè è sempre la scelta giusta per i nuovi utenti

[Pike]

Mi sembra doveroso dopo una frase simile...

Se si passa a nuovo sistema, lo si dovrebbe fare sempre con cognizione di causa, avendone testate le caratteristiche in precedenza (almeno tramite live, meglio in una partizione di prova).

Citare il sempreverde "e la marmotta confeziona la cioccolata". Sarebbe bello se succedesse ma non è quasi mai così.

Rilasci molto ravvicinati di un progetto software rientrano nei metodi di sviluppo agili che prevedono uno sviluppo per piccoli passi per ogni singola release. Ubuntu è stata fra i primi ad adottare questo tipo di sviluppo. Ora sono numerosi i progetti software che rilasciano nuove versioni con grande frequenza.

E mi può pure star bene, però vorrei capire come piffero si fa a considerare sostenibile un metodo di sviluppo (non rilascio) agile quando per la pacchettizzazione debian manco esiste qualcosa di simile a presto che fa diventare i rilasci frequenti un bell'overhead di trasferimento. Va bene che ci sono mirror e i torrent per le iso, ma... gli update dopo bisogna scaricarseli di santo http.
Quindi secondo me fare release di sviluppo ogni 6 mesi supportate per 9 fa comodo ad Canonical (risparmia 9 mesi di mantenimento) ma fa dannare l'utenza, generando una serie di problematiche sensibili se si parte con quella versione. E generando tanto traffico in più
In sintesi: il doppio canale LTS+ non LTS dal lato utente da tutti gli svantaggi di una a rilasci pianificati senza i vantaggi di una rolling.

Se non usi LTS...

Edit: ho appena visto che qualcosa è stato pensato, con il nome "debdelta".
http://debdelta.debian.net/
Qualcuno sa che fine ha fatto?

[woddy68]

Io tengo sempre la semestrale e appena rilasciata metto i nuovi repository ovvero quelli della sucessiva release, diventa una cosa tipo rolling, anche se non lo è, ma ovviamente non lo consiglierei ai nuovi utenti.