[Guida] GestorePacchettiMuon

[wilecoyote]

) Salve, deprecato non è neppure sinonimo di insicuro od inoperante…

Non è neppure obbligatorio compilarlo ed installarlo, è dare la libertà di poter scegliere di continuare ad usarlo oppure no.

@korda sei sicuro che Muon sarà vittima certa di qualsiasi aggiornamento futuro di Ubuntu 24.04 ?

Giusto per chiarezza, il mio Kubuntu Jammy 22.04 LTS l'ho backportato per sistemare un problema col tema Oxygen in Dolphin, ha ricevuto 9 aggiornamenti di Plasma/KDe, e non s'è rotto nulla.

:: Ciao

[korda]

) Salve, deprecato non è neppure sinonimo di insicuro od inoperante…

Non è neppure obbligatorio compilarlo ed installarlo, è dare la libertà di poter scegliere di continuare ad usarlo oppure no.

@korda sei sicuro che Muon sarà vittima certa di qualsiasi aggiornamento futuro di Ubuntu 24.04 ?

Giusto per chiarezza, il mio Kubuntu Jammy 22.04 LTS l'ho backportato per sistemare un problema col tema Oxygen in Dolphin, ha ricevuto 9 aggiornamenti di Plasma/KDe, e non s'è rotto nulla.

:: Ciao

Giusto per chiarezza non siamo ancora arrivati alla prima point release di Ubuntu 24.04. Io lavoro mai sulle certezze assolute @wilecoyote (non mi puoi quindi chiedere se io possa essere sicuro di...), ma le probabilità non sembra proprio giochino a favore del tuo gestore di pacchetti preferito. Tutto qui

[xavier77]

) Salve, il Muon è stato rimosso dai repository ufficiali di Kubuntu Noble 24.04 LTS.

Però come fatto pel pacchetto Bup, ricreato per risolverne la mancanza in Kubuntu Focal 20.04 LTS, commettendo pure la wiki dedicata AmministrazioneSistema/BackupDelSistema/KupBackup/PacchettoBupInFocal, in modo ancora più semplice si può fare per Muon.

Come minacciato in questo post Altro tentativo di opt-out dai .deb ?, m'ha preso di ricompilarmelo come vero pacchetto, e già che c'ero ho commesso pure la confacente wiki, che allego come zip.

Funziona tutto correttamente, ergo propongo la pubblicazione della nuova wiki di ripristino.

Possibilmente con discussione separata.

:: Ciao

Mettere nel wiki come allegato un pacchetto fatto da un utente (dicesi progetto personale), giusto per sfizio, contro le raccomandazioni dei manutentori?
No. E il perché dovresti (in teoria) saperlo bene.
Se vuoi, al massimo, lo metti su un repository su una piattaforma "autorevole" (launchpad, GitHub, ecc.) con un bel disclaimer e lo mettiamo nel paragrafo Ulteriori risorse. Così se qualcuno vuole se lo installa a suo rischio e pericolo.

[wilecoyote]

= Salve,

.
Mettere nel wiki come allegato un pacchetto fatto da un utente (dicesi progetto personale), giusto per sfizio, contro le raccomandazioni dei manutentori?
No. E il perché dovresti (in teoria) saperlo bene.
Se vuoi, al massimo, lo metti su un repository su una piattaforma "autorevole" (launchpad, GitHub, ecc.) con un bel disclaimer e lo mettiamo nel paragrafo Ulteriori risorse. Così se qualcuno vuole se lo installa a suo rischio e pericolo.

Ma non ho proposto di caricare alcun pacchetto deb nella wiki, so benissimo che non si può.

Ho invece proposto di pubblicare 1 wiki riportante le istruzioni per compilarselo, il compilato oltretutto è un pacchetto considerabile vanilla poiché sarebbe come si trova nei repository ufficiali per Jammy.

Com'ho dattilografato, e l'hai pure citata, esiste già 1 wiki collo scopo di esplicitare come ricreare 2 pacchetti dipendenza e poter così compilare 1 pacchetto mancante.

:: Ciao

[xavier77]

Se gli sviluppatori di kde non vogliono perdere tempo e risorse per mantenere un software di fatto abbandonato, non capisco perché dovremmo perdere tempo noi a mantenere la relativa wiki attiva:
https://alioth-lists.debian.net/piperma ... 03404.html

Se poi ti piace il programma e vuoi condividere con altri come continuare ad usarlo, apriti un blog, o un canale YouTube, oppure un account GitHub e pubblica tutto lì (come fanno tanti).

PS: chiedo venia se non avevo capito un cavolo di quello che avevi scritto, capita quando vai di fretta e devi leggere un intervento arzigogolato in un lingua che non è l'italiano standard.

[korda]

= Salve,

.
Mettere nel wiki come allegato un pacchetto fatto da un utente (dicesi progetto personale), giusto per sfizio, contro le raccomandazioni dei manutentori?
No. E il perché dovresti (in teoria) saperlo bene.
Se vuoi, al massimo, lo metti su un repository su una piattaforma "autorevole" (launchpad, GitHub, ecc.) con un bel disclaimer e lo mettiamo nel paragrafo Ulteriori risorse. Così se qualcuno vuole se lo installa a suo rischio e pericolo.

Ma non ho proposto di caricare alcun pacchetto deb nella wiki, so benissimo che non si può.

Ho invece proposto di pubblicare 1 wiki riportante le istruzioni per compilarselo, il compilato oltretutto è un pacchetto considerabile vanilla poiché sarebbe come si trova nei repository ufficiali per Jammy.

Com'ho dattilografato, e l'hai pure citata, esiste già 1 wiki collo scopo di esplicitare come ricreare 2 pacchetti dipendenza e poter così compilare 1 pacchetto mancante.

:: Ciao

Se esiste già una wiki allo scopo tanto vale aggiornare quella in modo da renderla il più universale* possibile, invece di creare una wiki ad hoc per ogni pacchetto che viene dismesso. Non credi?

(*) mantenendo una procedura il più generica possibile ed evitando di dare risalto a singole eccezioni