ciao ciao barra del titolo della finestra

[steff]

Hanno trovato ancora qualcosa da togliere:

https://wiki.gnome.org/Initiatives/CSD

[caturen]

io è tempo che ho tolto gnome, quindi adotto la loro tattica

[steff]

Sto sfogliando la filippica di probono https://medium.com/@probonopd/make-it-s ... 4b86fd9b79

[woddy68]

Ma qual'è la novità ? A parte l'immagine di Chromium che ha ancora la vecchia grafica e che dimostra che supportano CSD da prima di Gnome e... si, sono d'accordo ! Tutte le applicazioni dovrebbero fare come Chromium e permettere all'utente di scegliere se utilizzare la barra del titolo o CSD, ma nessuna applicazione di Gnome lo fa in modo semplice come Chromium.
Dovrebbero evitare esempi che li mettono in imbarazzo.

[steff]

Già:

permettere all'utente di scegliere...

...che è già possibile con molti gestori finestre da non so quanto tempo. E le info sono tante - notifiche non lette, pagina, applicazione:

[woddy68]

Personalmente non sono contrario a CSD, effettivamente le applicazioni possono sembrare più belle e in alcuni casi come ad es. un browser che tendenzialmente si tiene sempre a schermo intero va anche bene, tuttavia ci sono alcuni problemi, ad esempio se una applicazione di blocca cliccando sulla X per chiuderla non lo farà, proprio perché se l'app non risponde non risponderà neanche il tasto X, mentre con la barra del titolo essendo separata, in quanto gestita da VM, questa si chiuderà.
Ma ci sono altre ragioni...diciamo che su uno schermo 1080 un piccolo pannello non è un grande problema di spazio.

[zanardi84]

Hanno trovato ancora qualcosa da togliere:

https://wiki.gnome.org/Initiatives/CSD

Gnome 45 funzionerà senza schermo

[damar]

Hanno trovato ancora qualcosa da togliere:

https://wiki.gnome.org/Initiatives/CSD

Ehm, ma è tipo dal 2017 che è stato implementato il CSD su gnome. Dove sarebbe la notizia?

[steff]

Leggere il link?

[damar]

Ho già letto prima di commentare, e, di nuovo, non vedo la novità; è fin dagli albori del CSD che gnome punta ad estenderlo alle applicazioni terze.

[woddy68]

Credo che il link che riporta una data recente, sia solo dovuto ad un aggiornamento della stessa.
Non credo ci siano novità sostanziali se non qualche applicativo che ora supporta CSD.

[frapox]

Hanno trovato ancora qualcosa da togliere:

https://wiki.gnome.org/Initiatives/CSD

Ehm, ma è tipo dal 2017 che è stato implementato il CSD su gnome. Dove sarebbe la notizia?

Esatto, la prima "istantanea" di Wayback machine è datata gennaio 2018, quindi la pagina probabilmente è di qualche mese anteriore. Infatti sono almeno 5 anni che le app di Gnome perseguono coerentemente questa "iniziativa", almeno uno se n'è accorto.

Gnome 45 funzionerà senza schermo

Ma tu non eri quello che "Unity è er mejo perché non occupa spazio schermo inutilmente"? E non ti sei neanche accorto che questa soluzione è proprio per risparmiare spazio schermo verticale ed è attuata da anni.

tuttavia ci sono alcuni problemi, ad esempio se una applicazione di blocca cliccando sulla X per chiuderla non lo farà, proprio perché se l'app non risponde non risponderà neanche il tasto X, mentre con la barra del titolo essendo separata, in quanto gestita da VM, questa si chiuderà

Non è così. Quando una app diventa irresponsiva, che sia con le CSD o le SSD, il controllo della finestra torna comunque al WM che consentirà di chiuderla o meno (su Gnome appare il popup "Uscita forzata" o "attendi").

[woddy68]

tuttavia ci sono alcuni problemi, ad esempio se una applicazione di blocca cliccando sulla X per chiuderla non lo farà, proprio perché se l'app non risponde non risponderà neanche il tasto X, mentre con la barra del titolo essendo separata, in quanto gestita da VM, questa si chiuderà

Non è così. Quando una app diventa irresponsiva, che sia con le CSD o le SSD, il controllo della finestra torna comunque al WM che consentirà di chiuderla o meno (su Gnome appare il popup "Uscita forzata" o "attendi").

Si, quella de popup è la soluzione adottata da Gnome proprio per risolvere il problema dell'app che non risponde, il tasto X di chiusura non può funzionare se la l'app non risponde con CSD, questo proprio perché i tasti sono parte integrante dell'app per cui se non risponde i tasti non funzioneranno. Per questo ora in Gnome quando un app non risponde manda un imput al compositore che fa apparire il popup, ovviamente questo non è necessario con le decorazioni con il pannello del titolo in quando anche se l'app è non è rispondente, le decorazioni che dipendono dal VM e non dall'app stessa funzioneranno.

[frapox]

Per questo ora in Gnome quando un app non risponde manda un imput al compositore che fa apparire il popup, ovviamente questo non è necessario con le decorazioni con il pannello del titolo in quando anche se l'app è non è rispondente, le decorazioni che dipendono dal VM e non dall'app stessa funzioneranno.

Se un'app non risponde come fa a inviare un segnale? Non ti accorgi della contraddizione?

Il WM monitora l'applicazione e se questa non risponde ai segnali di input per un tot tempo, fa richiesta di terminazione o no. Questo su qualsiasi WM non solo su Gnome/Mutter. Quindi effettivamente non fa alcuna differenza se si usano SSD o CSD da questo punto di vista.

Tra l'altro non è nemmeno una distinzione a livello di Desktop Environment, dato che questo tipo di messaggi è implementato a livello di toolkit ed è standardizzato per essere compatibile con i protocolli di windowing più comuni ovverosia X11 e Wayland, su Linux.

[woddy68]

Per questo ora in Gnome quando un app non risponde manda un imput al compositore che fa apparire il popup, ovviamente questo non è necessario con le decorazioni con il pannello del titolo in quando anche se l'app è non è rispondente, le decorazioni che dipendono dal VM e non dall'app stessa funzioneranno.

Se un'app non risponde come fa a inviare un segnale? Non ti accorgi della contraddizione?

Il WM monitora l'applicazione e se questa non risponde ai segnali di input per un tot tempo, fa richiesta di terminazione o no. Questo su qualsiasi WM non solo su Gnome/Mutter. Quindi effettivamente non fa alcuna differenza se si usano SSD o CSD da questo punto di vista.

Tra l'altro non è nemmeno una distinzione a livello di Desktop Environment, dato che questo tipo di messaggi è implementato a livello di toolkit ed è standardizzato per essere compatibile con i protocolli di windowing più comuni ovverosia X11 e Wayland, su Linux.

Guarda che non ti sto dando torto, sto solo dicendo che i classico bottone per chiudere non può funzionare con CSD se l'applicazione non risponde, non sapevo fosse uno standard quel tipo di implementazione, buono a sapersi. Effettivamente ora che ci penso lo ricordo anche in ambienti non Gnome il popup, ma per qualche motivo non sempre accade ... non so se dipende dall'applicativo o cosa.

[frapox]

Guarda che non ti sto dando torto, sto solo dicendo che i classico bottone per chiudere non può funzionare con CSD se l'applicazione non risponde, non sapevo fosse uno standard quel tipo di implementazione, buono a sapersi. Effettivamente ora che ci penso lo ricordo anche in ambienti non Gnome il popup, ma per qualche motivo non sempre accade ... non so se dipende dall'applicativo o cosa.

Io ti sto dando torto invece, lol.

Il punto è che, a differenza di come dicevi all'inizio, con le CSD non c'è nessun problema in fase di chiusura. Se un app diventa irresponsiva, viene gestita comunque dal WM e chiusa dal WM perché è il WM che si occupa di ciò, a prescindere che l'app sia CSD o SSD.

[woddy68]

Guarda che non ti sto dando torto, sto solo dicendo che i classico bottone per chiudere non può funzionare con CSD se l'applicazione non risponde, non sapevo fosse uno standard quel tipo di implementazione, buono a sapersi. Effettivamente ora che ci penso lo ricordo anche in ambienti non Gnome il popup, ma per qualche motivo non sempre accade ... non so se dipende dall'applicativo o cosa.

Io ti sto dando torto invece, lol.

Il punto è che, a differenza di come dicevi all'inizio, con le CSD non c'è nessun problema in fase di chiusura. Se un app diventa irresponsiva, viene gestita comunque dal WM e chiusa dal WM perché è il WM che si occupa di ciò, a prescindere che l'app sia CSD o SSD.

Infatti su questo siamo d'accordo, io dicevo solo che è gestito in modo diverso. Io non ho mai scritto che non c'è un'alternativa, ho solo scritto che in quei casi i bottoni per chiudere la finestra non funzionano.
Ma di che stiamo parlando ? Del pelo nell'uovo.
Capisco che da come ho scritto il mio primo post sull'argomento, possa essere frainteso, non volevo certo dire che non esiste alternativa al problema della finestra non rispondente o che in Gnome se un'app si blocca non sia possibile chiuderla, ma la mia voleva essere solo una distinzione tra i due metodi su questo argomento.

[frapox]

Infatti su questo siamo d'accordo, io dicevo solo che è gestito in modo diverso. Io non ho mai scritto che non c'è un'alternativa, ho solo scritto che in quei casi i bottoni per chiudere la finestra non funzionano.

E io sto dicendo appunto che la terminazione delle app irresponsive non è gestita in modo diverso ma è identica, dato che a farlo è il WM.

Ma vedo che sei entrato in uno dei tuoi soliti loop di "non ho mai detto che" e poi ribadisci la stessa cosa che hai scritto all'inizio con un nuovo giro di parole. Buon loop!

L'unica differenza tra CSD e SSD è come viene disegnata la barra del titolo, nel caso del CSD ci pensa l'applicazione stessa. Se diventa irresponsiva e premo X, interverrà il WM esattamente come per un'app SSD. Ma non è una novità, e lo può sperimentare chiunque non abbia la mente completamente offuscata.

Andando avanti, a mio modestissimo parere sia SSD che CSD hanno una ragion d'essere. Forse l'approccio CSD con barra del titolo unificata ai pulsanti e al menù pallini/hamburger (gnome-style) è più adatto ad applicazioni semplificate (browser web, editor di testo, etc.) mentre quando si tratta di applicazioni professionali, fortemente strutturate, con tante funzioni allora l'approccio SSD è migliore e la barra "unificata" come vuole le linee guida di Gnome può essere limitante. Per dire, pensate a un Libreoffice con il menù pallini quanto sarebbe ridicolo. Per cui boh, finché c'è possibilità di scelta é un bene, il vero problema per come la vedo io è se questo linguaggio visuale viene imposto con la "forza" (a livello di toolkit). E francamente non so se con gtk4 siamo già arrivati a questo.