Lettera aperta a Linux....

[giosimar]

quindi in conclusione:

- per usare linux devi imparare
- se te ne freghi del sistema operativo e sei interessato solo ai programmi, devi pagare un'assistenza tecnica

...a questo punto mi faccio un apple!

(se proprio voglio un sistema operativo che coniuga stabilità e facilità d'uso, con DA SUBITO una serie di programmi consumer per niente male e la possibilità comunque di metter su un windows xp)

[veleno77]

quindi in conclusione:

- per usare linux devi imparare
- se te ne freghi del sistema operativo e sei interessato solo ai programmi, devi pagare un'assistenza tecnica

...a questo punto mi faccio un apple!

(se proprio voglio un sistema operativo che coniuga stabilità e facilità d'uso, con DA SUBITO una serie di programmi consumer per niente male e la possibilità comunque di metter su un windows xp)

La conclusione è:

-Usando Linux impari.... (è sta diventando sempre più semplice, Ubuntu ne è un esempio, infatti molti concetti teorici, come l'admin non ci sono)
-Non serve l'assistenza tecnica per programmi che si installano semplicemente scaricandoli dai repository, l'assistenza stecnica si usa principalmente in ambiente server, o a grandi livelli aziendali(reti interne)-

[Telefo]

@giosimar: la mia era una risposta a tristano che diceva che la gente usa windows e chiama l'assistenza se ha problemi. Quindi, dicevo a maggior ragione potrebbe usare linux. Il mio pensiero l'ho già espresso sopra, qualche topic fa... non è nemmeno il caso di riscriverlo

[Wilson]

Secondo me Apple vende qualcosa in più, che è appunto un sistema embedded (mi si passi il termine parzialmente impreciso) di grande semplicità e molto ergonomico.

Per me è ragionevole pagare per avere questo, dipende dalle proprie esigenze e preferenze.

Fatico un po' di più a capire Win, si alcuni sistemi integrati di gestione degli utenti e delle applicazioni di produttività nelle reti grandi sono molto utili, forse se hai almeno 10000 utenti usare Win + Office è meglio che usare Ubuntu (ho lavorato in una realtà del genere e ho potuto apprezzare gli strumenti di Win 2k e successivi al riguardo).
Però per l'uso casalingo o nei piccoli uffici non penso che il costo valga il prodotto.

[Kenshiro14]

Secondo me Apple vende qualcosa in più, che è appunto un sistema embedded (mi si passi il termine parzialmente impreciso) di grande semplicità e molto ergonomico.

Per me è ragionevole pagare per avere questo, dipende dalle proprie esigenze e preferenze.

Fatico un po' di più a capire Win, si alcuni sistemi integrati di gestione degli utenti e delle applicazioni di produttività nelle reti grandi sono molto utili, forse se hai almeno 10000 utenti usare Win + Office è meglio che usare Ubuntu (ho lavorato in una realtà del genere e ho potuto apprezzare gli strumenti di Win 2k e successivi al riguardo).
Però per l'uso casalingo o nei piccoli uffici non penso che il costo valga il prodotto.

Onestamente non credo che linux si fermi dove win eccelle (a tuo dire).
Anzi credo che se gli strumenti di win2k sono validi per 10000 utenti, linux con i suoi può tranquillamente gestirne la stessa quantità e con risultati migliori.

Ne sono convinto.

Ciao.

Ken.

[digy79]

Scusate, ma non ho letto tutti i posts quindi mi scuserete se magari ripeto qualche concetto già espresso da altri...
Ho letto solo gi ultimi interventi e volevo darvi la mia impressione su OSX e sulla sua facilità d'uso. E' vero che è stabile, è bello, ecc... ma che un utente che passa da windows a osx abbia la strada spianata dalla facilità di osx è un luogo comune che andrebbe sfatato.
Ho visto utenti windows passare al mac è "sbattere sonoramente i denti" contro il muro del cambiamento tanto quanto avrebbero fatto con linux.
Se si impara da zero e mac-os è il primo sistema operativo, allora il discorso è diverso ed è probabilmente vero che sia il più intuitivo (dico probabilmente perchè io osx l'ho usato solo poche volte). Ma questo varrebbe anche per linux... la difficoltà sta nell'abbandonare certi automatismi che, una volta instaurati, sono diffcili da sradicare.

[Kenshiro14]

Scusate, ma non ho letto tutti i posts quindi mi scuserete se magari ripeto qualche concetto già espresso da altri...
Ho letto solo gi ultimi interventi e volevo darvi la mia impressione su OSX e sulla sua facilità d'uso. E' vero che è stabile, è bello, ecc... ma che un utente che passa da windows a osx abbia la strada spianata dalla facilità di osx è un luogo comune che andrebbe sfatato.
Ho visto utenti windows passare al mac è "sbattere sonoramente i denti" contro il muro del cambiamento tanto quanto avrebbero fatto con linux.
Se si impara da zero e mac-os è il primo sistema operativo, allora il discorso è diverso ed è probabilmente vero che sia il più intuitivo (dico probabilmente perchè io osx l'ho usato solo poche volte). Ma questo varrebbe anche per linux... la difficoltà sta nell'abbandonare certi automatismi che, una volta instaurati, sono diffcili da sradicare.

Si ma a parte qualche "termine" diverso nei vari menù, ormai + o - ci si arriva sempre. A meno che non si debba partire da zero.

Ciao.

Ken.

[giosimar]

il fatto è che se sai usare un macintosh di 6 anni fa, sai usare anche un macosX


ho fatto un'iperbole anche io sul discorso dell'assistenza e del costo.

però ritengo sacrosanto il discorso di chi se ne frega di capire come funziona un pc ed ha come unico scopo l'ottenere un certo risultato da un software.

tutto questo bacino d'utenza, che ha fruttato molto ad apple prima e a microsoft dopo (quando è uscito win3.0), tuttora sfugge a linux.

Eppure, sempre secondo me, avere qualcuno che suggerisce non migliorie al kernel ma all'interfaccia, che può indirizzare verso lo sviluppo di un filtro grafico piuttosto che un altro, che ragiona più da "utente" e meno da "programmatore", sarebbe qualcosa di positivo per linux, troppo legato al mondo dell'informatica propriamente tale.

wilson a mio parere dice cose condivisibilissime.

[Kenshiro14]

il fatto è che se sai usare un macintosh di 6 anni fa, sai usare anche un macosX


ho fatto un'iperbole anche io sul discorso dell'assistenza e del costo.

però ritengo sacrosanto il discorso di chi se ne frega di capire come funziona un pc ed ha come unico scopo l'ottenere un certo risultato da un software.

tutto questo bacino d'utenza, che ha fruttato molto ad apple prima e a microsoft dopo (quando è uscito win3.0), tuttora sfugge a linux.

Eppure, sempre secondo me, avere qualcuno che suggerisce non migliorie al kernel ma all'interfaccia, che può indirizzare verso lo sviluppo di un filtro grafico piuttosto che un altro, che ragiona più da "utente" e meno da "programmatore", sarebbe qualcosa di positivo per linux, troppo legato al mondo dell'informatica propriamente tale.

wilson a mio parere dice cose condivisibilissime.

Se sai usare win 3.0 sai usare anche winXP.

Se sai usare winXP non credo troverai molte difficoltà con Ubuntu.

Nessuno dice che wilson dica cose errate. E' solo questione di punti di........Vista... (rotfl)

Ciao.

Ken.

[Ideogrammi Cinesi]

ma infatti molta gente usa xp senza saperlo usare. prova a usare ubuntu senza saperlo usare, e poi vediamo se ti funziona qualcosa...

immaginati l'utente medio, abituato che per vedere i video suo cuGGino gli ha detto di mettere quicktime, e quindi usa quello. il suo amico acaro (... hacker) gli mette ubuntu dopo l'ennesimo formattone, gli dice che per vedere i video va benissimo vlc. il nostro utente medio: "mumble mumble, sto vlc non mi piace per niente... ora mi metto quicktime. toh, ho trovato su google quicktime for linux!" non funziona... non funziona... non funziona... non funziona... "ubuntu di merda! mi sono rotto! ora rimetto windows!" cerca nel cassetto e trova una copia di windows ME. lo installa. installa quicktime. "questo sì che è un sistema operativo!"



odio questi utenti, ma sono il 90% delle persone che usano un pc.

[giosimar]

il fatto è che se sai usare un macintosh di 6 anni fa, sai usare anche un macosX


ho fatto un'iperbole anche io sul discorso dell'assistenza e del costo.

però ritengo sacrosanto il discorso di chi se ne frega di capire come funziona un pc ed ha come unico scopo l'ottenere un certo risultato da un software.

tutto questo bacino d'utenza, che ha fruttato molto ad apple prima e a microsoft dopo (quando è uscito win3.0), tuttora sfugge a linux.

Eppure, sempre secondo me, avere qualcuno che suggerisce non migliorie al kernel ma all'interfaccia, che può indirizzare verso lo sviluppo di un filtro grafico piuttosto che un altro, che ragiona più da "utente" e meno da "programmatore", sarebbe qualcosa di positivo per linux, troppo legato al mondo dell'informatica propriamente tale.

wilson a mio parere dice cose condivisibilissime.

Se sai usare win 3.0 sai usare anche winXP.

ma ti direi anche... no.

e non vale neanche per win95 --> xp

non conosco vista, e non credo che lo conoscerò per un lungo periodo.

[Kenshiro14]

ma infatti molta gente usa xp senza saperlo usare. prova a usare ubuntu senza saperlo usare, e poi vediamo se ti funziona qualcosa...

immaginati l'utente medio, abituato che per vedere i video suo cuGGino gli ha detto di mettere quicktime, e quindi usa quello. il suo amico acaro (... hacker) gli mette ubuntu dopo l'ennesimo formattone, gli dice che per vedere i video va benissimo vlc. il nostro utente medio: "mumble mumble, sto vlc non mi piace per niente... ora mi metto quicktime. toh, ho trovato su google quicktime for linux!" non funziona... non funziona... non funziona... non funziona... "ubuntu di m****! mi sono rotto! ora rimetto windows!" cerca nel cassetto e trova una copia di windows ME. lo installa. installa quicktime. "questo sì che è un sistema operativo!"



odio questi utenti, ma sono il 90% delle persone che usano un pc.

Sistema Operativo, per un programma?....

Scusa ma non regge proprio....

Ciao.

Ken.

[Ideogrammi Cinesi]

non crederci,ho conosciuto persone che hanno abbandonato linux perchè non c'è winamp, e tutti i vari xmms, audacious, amarok, juk ecc gli fanno schifo perchè non ci sono le skin di winamp. altre invece hanno abbandonato perchè non gli piaceva amsn. altre perchè non c'è photoshop. altre per office. altre ancora perchè non si può atttivare il menu col tasto bandierina...  >:( >:( >:( >:(

[artealenarte]

Codice: Seleziona tutto

non crederci,ho conosciuto persone che hanno abbandonato linux perchè non c'è winamp, e tutti i vari xmms, audacious, amarok, juk ecc gli fanno schifo perchè non ci sono le skin di winamp. altre invece hanno abbandonato perchè non gli piaceva amsn. altre perchè non c'è photoshop. altre per office. altre ancora perchè non si può atttivare il menu col tasto bandierina...  >:( >:( >:( >:(

Beh questa e' pigrizia ma fondamentalmente e' vero in parte. Più' che altro alcuni rinunciano provvisoriamente per una non buona gestibilita' e compatibilita' di schede video o comunque hardware, alcuni perché dei giochi sviluppati per ambiente windows non ci girano che comunque è aggirabile partizionando l'HD inserendo due sistemi operativi.


Comunque ti dirò perché io ho rinunciato ad usare windows.
Ho voluto provare windows vista ho cominciato a far lavorare il pc cercando di istallare alcuni software che non me li accettava, i driver comunque me li son dovuti cercare da me ( e per fortuna avevo fatto il backup dei driver altrimenti col cavolo li trovavo sui siti) tutte le volte che cercavo di vedere dentro i file protetti dal sistema rifiutava di farmi accedere anche come amministratore di sistema, ho notato che nonostante tutto mi mangiava quantità industriale di ram ogni tentativo di cambiare qualcosa nel sistema mi ritornava alla configurazione originale, insomma non mi dava libertà di svolgere niente di quello che volevo io!
Avevo già sentito parlare di ubuntu  e l'ho provato, avendo già l'esperienza con redhat ero un po' restio a provarla ma il salto l'ho fatto e non ritorno indietro l'ho trovato eccellente.
Filosofia ineccepibile, semplice da usare, ancora con qualche bug ma migliorabile. Non e' esoso e offre molte potenzialità, non capisco perché non abbia deciso di usarlo prima e soprattutto non capisco perché ancora molti si ostinino ad usare windows , che e' si molto intuitivo come usabilità ma sempre piu' chiuso e "proprietario".

ecco le mie ragioni. niente toglie pero' che essendo ubuntu un sistema libero possa essere migliorato ancora di più anche per persone estremamente incompetenti.

Io spero che i produttori di hardware rilascino al più presto i relativi driver per sistemi operativi open anche con il compromesso di non avere il codice sorgente perché e' un peccato avere una bella e potente scheda video e non poterla sfruttare in pieno...ci sono speranze in merito per esempio dei chip  "SIS"?

saluti
arte

[giosimar]

no! SIS no!!!!!!

>:( >:( >:( >:( >:(

direi che chi usa photoshop ha un ottimo motivo per non togliere windows.

gli altri sono aggirabili, ma photoshop no (come premiere, come credo autocad, come dreamweaver, come flash...)

[Telefo]

hanno abbandonato linux perchè non c'è winamp, e tutti i vari xmms, audacious, amarok, juk ecc gli fanno schifo perchè non ci sono le skin di winamp

Ma xmms supporta le skin di winamp!!! 
Beh se avevano tanta paura di cambiare... meglio che sono tornati a windows... il cambiamento nuoce alle menti rigide... :P

[Castore1977]

non crederci,ho conosciuto persone che hanno abbandonato linux perchè non c'è winamp, e tutti i vari xmms, audacious, amarok, juk ecc gli fanno schifo perchè non ci sono le skin di winamp. altre invece hanno abbandonato perchè non gli piaceva amsn. altre perchè non c'è photoshop. altre per office. altre ancora perchè non si può atttivare il menu col tasto bandierina...  >:( >:( >:( >:(

Io li capisco se abbandoni per l'assenza di Photoshop o Office se ti servono davvero...
Non mi dire Gimp perchè non gestisce (ancora la quadricromia) e se sei un impaginatore, un tipografo o altro, ti serve e basta.
Oo è un gran bel prodotto ma se lavori in una realtà molto Office Oriented diventa difficile condividere i file ecc ecc.
Certo, mollare per Winamp è molto meno comprensibile, io che usando win al lavoro sento molto la mancaza di Amarok!!
Vabbè, saluti.

P.S.
Installato e provato Crossover, costerà 39 dollari ma funziona egregiamente...

[Ideogrammi Cinesi]

Ma xmms supporta le skin di winamp!!! 

solo quelle classiche! quelle moderne ultraterroniche invece no (e personalmente penso siano orribili, ma è una questione di gusti).

[mcz]

altre ancora perchè non si può atttivare il menu col tasto bandierina...

Si può.

[mcz]

Non mi dire Gimp perchè non gestisce (ancora la quadricromia) e se sei un impaginatore, un tipografo o altro, ti serve e basta.

Gimp va benissimo. A parte che ha un embrione di quadricromia, lo usi insieme a scribus che ti converte tranquillamente anche le immagini rgb in quadricromia e te ne mostra l'anteprima (filtrata eventualmente con i filtri colore icm).

A metà anni ottanta ho pubblicato per due anni una rivista a colori. Usavo photoshop e CorelDraw.
Oggi, se dovessi fare lo steso lavoro userei tranquillamente Linux, scribus e gimp e otterrei risultati migliori e in modo più semplice.