[Audio] Ardour, jack e low-latency

[Peppì]

[Premessa]
Uso solo Ubuntu ormai da circa 7 mesi con piena soddisfazione (tranne che per un solo prg. di grafica sotto windows, con virtualbox).

[il problema]
Dopo tutti questi mesi di smanettamenti e re-installazioni varie ho deciso di configurare il mio pc per "contesti audio" ovvero per registrare in multitraccia come facevo prima col winxp e i vari Cubase / Logic Audio.
Ho un P4  3 GHz con 2Gb ram HD 40Gb e HD 80GB (hd un po vecchiotti ma liberi al 60% grazie ad Ubuntu), come scheda audio ho una interna onboard ed una Yamaha UW500 USB ovviamente esterna.
Dopo aver installato e configurato il Jack Control  oltre che i vari Ardour2, Rosegarden, audacity noto con vero dispiacere che il nostro caro Feisty NON mi permette di ottenere gli stessi risultati che ottenevo con il winxp !! (nono)
In pratica, è da circa 10gg che smanetto con i settaggi di Jack Control e frugo in rete a caccia di informazioni ma NON riesco ad ottenere risultati decenti....latenza troppo alta.
Ho anche installato il Kernel Low-latency ma ...niente da fare, risultato pessimo !!
Addirittura, senza alcun playback se non il metronomo, non mi registra decentemente neanche una sola traccia?!

[polemica]
Con il vecchio XP, con solo 512Mb di Ram, registravo senza alcun problema e ascoltavo (mentre registravo) altre 10 tracce audio contemporaneamente. La latenza che potevo ottenere era sotto i 10ms grazie ai driver ASIO.
A volte mi sembra che si elogi in modo eccessivo le potenzialità del ns. Ubuntu (e Linux in generale)....vedete un po quello che si dice in rete circa il "Fantastico Kernel Low-Latency che windows neanche se lo sogna"...ma stiamo scherzando???
A parità di hardware (anzi con molta meno RAM), registravo da Dio con il vetusto XP che non sapeva neanche a cosa serviva un Kernel Low Latency !!!

[considerazioni]
Dopo tutti questi mesi di utilizzo sono dell'idea che Linux sarà senz'altro "migliore" e piu "raffinato" di Windows ma sulla carta.....all'atto pratico con windows ci lavori senza perder tempo in configurazioni, librerie e dipendenze....e non parliamo di Mac. Esempio stupido: avete provato a lanciare Excel o Word da XP ....e poi lanciato i relativi applicativi OpenOffice?? Questi ultimi impiegano il triplo del tempo per avviarsi. In ufficio, su un vecchio Celeron 1GHz ho installato OpenOffice per Win ed è anche piu veloce del mio Feisty con P4 !

Attenzione, non voglio assolutamente denigrare o sminuire l'ottimo lavoro dei ns. sviluppatori Linux ma voglio solo dire che, parlar male di Windows non serve a niente se poi NON lo puoi dimostrare e NON tirate fuori la storia dei virus, worm etc. etc che su Linux non ce ne sono (è stata questa la motivazione principale che mi spinto ad abbandonare windows). Non ce ne sono percè gli utenti Linux sono circa il 10% contro i 90% di Microsoft, quindi il "business" dei virus su Linux NON interessa a nessuno. Stop.

Spero che qualcuno di voi mi smentisca e mi faccia notare quanto sono niubbo perchè sono stato incapace di configurare la latenza sul mio sistema, pago birra a tutti.

Saluti arrabbiati,
Peppì

[Rospo Zoppo]

[polemica]
Con il vecchio XP, con solo 512Mb di Ram, registravo senza alcun problema e ascoltavo (mentre registravo) altre 10 tracce audio contemporaneamente. La latenza che potevo ottenere era sotto i 10ms grazie ai driver ASIO.
A volte mi sembra che si elogi in modo eccessivo le potenzialità del ns. Ubuntu (e Linux in generale)....vedete un po quello che si dice in rete circa il "Fantastico Kernel Low-Latency che windows neanche se lo sogna"...ma stiamo scherzando???
A parità di hardware (anzi con molta meno RAM), registravo da Dio con il vetusto XP che non sapeva neanche a cosa serviva un Kernel Low Latency !!!

[considerazioni]
Dopo tutti questi mesi di utilizzo sono dell'idea che Linux sarà senz'altro "migliore" e piu "raffinato" di Windows ma sulla carta.....all'atto pratico con windows ci lavori senza perder tempo in configurazioni, librerie e dipendenze....e non parliamo di Mac. Esempio stupido: avete provato a lanciare Excel o Word da XP ....e poi lanciato i relativi applicativi OpenOffice?? Questi ultimi impiegano il triplo del tempo per avviarsi. In ufficio, su un vecchio Celeron 1GHz ho installato OpenOffice per Win ed è anche piu veloce del mio Feisty con P4 !

Magari in generale il kernel low latency funziona alla grande e tu sei sfortunato.. Magari hai settato male alcuni parametri.. Magari sei solo arrabbiato perchè non sai come fare mentre in windows era più facile.. Magari se Open Office è standard ISO c'è qualcosa che ti sfugge..

[Peppì]

...e "magari ho ragione io" non lo metti ? Potrebbe essere una possibilità ti pare?

Riguardo il Kernel Low-Latency ti dico solo che ho installato Feisty da zero ed installato il kernel low-latency (no possibilità di brogli eventuali), eppoi, perchè potrei essere sfortunato?? Avrei dovuto far benedire il mio PC prima di installare Feisty o che altro? Se un s.o. è valido deve funzionare bene e sempre ti pare? (eccetto ovviamente per eventuali manomissioni da parte dell'utente).
Tra l'altro, ho provato anche con il kernel "normale" 2.6.20.15 ma con gli stessi risultati quindi direi che il kernel non ha influenzato l'esito del mio test.

I parametri da settare, dal pannello Jack Control, sono 3:
1) Frames/Period (default 1024);
2) Sample Rate (default 44100)
3) Periods/buffer (default 2)

con i parametri di default si ottengono 46.4 msec di latenza, un po troppo alta e cmq inusabile quindi ho provato a cambiare i valori di 1) e 3) ma senza alcun risultato decente.
Ho anche provato a spuntare Monitor e H/W monitor per "alleggerire" il lavoro di Jack ma ancora niente.

Al primo tentativo avevo anche compiz con restricted driver NVidia abilitati ma ho creduto fosse colpa loro che appesantivano il sistema ed allora ho riformattato l'intero sistema e sono ripartito da zero senza installare alcun driver che potesse in qualche modo pregiudicare le prestazioni audio ...macchè !?!?
Ho anche installato Ardour 0.99 (stable) ma ancora niente.

Domani provo con l'acquasanta...

Cmq, parlando seriamente, io sono il primo a "vantare" il ns. amato Ubuntu ma poi, quando ti scontri con certe realtà....ti girano di brutto.

Ciao,
Peppì

[Rospo Zoppo]

...e "magari ho ragione io" non lo metti ? Potrebbe essere una possibilità ti pare?

Certo..

[ozzy]

Prova con ubuntu studio... forse cambia qualcosa...  :-\

[dav2dev]

Peppì, io ho un vetusto athlon 1400MHz con 512MB di memoria scandalosa, e con il kernel generic mi segnala anche a me 46,4ms di latenza. Secondo me hai configurato male il tutto...

[Peppì]

Ozzy:
Ubuntu studio = Feisty con in + i repository musicali (ho aggiunto comunque tali repository al mio Feisty).

Dav2dev:
Non è questione di CPU e/o ram, con WinXP facevo le stesse cose con un P III con 128Mb ram e stesso hardware Yamaha (non piu di 3 tracce in playback...ovviamente).
Perchè dici che ho configurato male?? Mi sfugge qualcosa???

Il punto è la gestione della latenza, tutto qui.

Aggiornamenti:
Ho scovato un Kernel RealTime e lo sto provando ora, per il momento sembra andare mooolto meglio del Kernel Low Latency.
Appena finisco i test vi faccio sapere.

Grazie per le Vs. gentili risposte ...

Dimenticavo, il Kernel RealTime lo trovate qui:

Codice: Seleziona tutto

https://wiki.ubuntu.com/RealTime

Ciao,
Peppì

[Chronos]

facci sapere, perchè interessa, ma non posso smanettare troppo sul pc su cui devo lavorare...

[gigidread]

Mi permetto di accodarmi a questo post che mi interessa molto... 

[Chronos]

ma Fesity non doveva avere il kernel low latency già di default?
Perchè oggi ho provato rosengarden e mi dice che ho un ciclo di tempo del sistema troppo basso.... ho il pc che va troppo veloce????

[Peppì]

Conclusione dei miei tests effettuati semplicemente collegando la Sk. audio USB su 2 computer diversi facendo una prova di registrazione da sorgente audio esterna (basso):

Feisty su pc desktop con Pentium 4 da 3GHz con 2GB ram HD 40Gb e kernel low-latency =34ms circa;
Stesso pc ma con Kernel Real Time = 23ms circa;
(i kernel low latency e il Real Time sono l'ultima versione 2.6.20.16)

....e adesso spiegatemi 'sta cosa:
Dreamlinux 2.2GL Multimedia Edition RC3 montato su Notebook Pentium 3 da 650MHz con 192Mb ram HD 12Gb (Kernel di default Kanotix) = 8ms !!!!

Inoltre, su questo sistema posso flaggare l'opzione "Real time" dal pannello Jack control.

Detto questo, non mi resta altro che ribadire il concetto espresso nel mio primo post....e non venite a dirmi che tutto questo abisso di differenza è dato dall' XFCE che è piu leggero di Gnome parchè non mi sembra il caso.  (bad)

Qualcuno ha fatto dei test analoghi? Mi piacerebbe conoscere le esperienze di qualche altro utente.

Ciao,
Peppì

p.s.
Ad onor del vero, sul notebook in questione NON posso caricare piu di 3 tracce in playback ma, ovviamente, dipende dalle poche risorse del notebook stesso.....poveraccio.

[SidAddir]

allora io ho un Pentium 4 3 Ghz, 1GB Ram, Linux ubuntu 7.04 feisty trasformato pochi giorni fa con i repository in ubuntustudio...
Ho ardour2 che va, la latenza che leggo è 23,2ms .. se devo fare altre prove.. proviamo, sono molto interessato a questo topic

ciao
Massimo

edit: ho modificato la latenza, non mi ero accorto dell'errore di virgola. scusate.

[Chronos]

io feisty l'ho installato da zero, poi ho messi ubuntu studio da repository, poi l'ho tolto, ora non mi va ardour...

[Peppì]

@SidAddir
Potresti provare a registrare su una traccia e dirmi che risultati hai di latenza?
Meglio ancora se "carichi" ardour con 3 o 4 tracce audio e mentre le ascolti ci registri su una quinta traccia audio...

Ciao,
Peppì

p.s.
che scheda audio hai?

[SidAddir]

allora se non sono tonto (niente di più facile vista la mia niubbiaggine) ho mandato 5 brani + un player esterno che andava con streaming radio ed ho mandato in registrazione una traccia. Un bel casino di suoni
Sulla barra alla voce "Jack" il "Latency" era a 1024, sempre sulla barra il valore indicato è restato a 23,2ms
dimenticavo, ho una puzzosissima SB live

[dav2dev]

scusate, il valore che riportate non potrebbe semplicemente essere un valore atteso? 23,2 è la metà di 46,4 segnalato qualche post fa, inoltre credo che la latenza vari nel tempo, a seconda del carico sul pc, mentre anche a me quel valore riportato da ardour rimane sempre fisso...
forse nella documentazione di jack si riesce a trovare qualcosa.

[SidAddir]

ho fatto un altra prova con la consulenza di una amico che usa MAC...
Sul setup di JACK con frames/period a 256, il periods/buffer a 2 la latenza va a 11,6 mentre su ardour il valore che si legge è di 5,8ms ..... io però debbo risolvere un bel po' di problemi con la scheda, quando registro e normalizzo è più il rumore che si sente che il suono ...

[Peppì]

Il valore (latenza in ms.) espresso da Jack control NON è mai lo stesso riportato da Ardour2 e credo a sto punto che i due prg. menzionati usino due scale dei valori diverse.
Anch'io ho constatato che su Jack mi riporta 46,4 mentre su Ardour riporta 23,2. (su quest'ultimo puo scendere anche a 1,5 ms settando un valore piu basso di latenza mentre su jack rimane sempre a 46,4). ?!?
I due prg sono vincolati tra di loro ma in un certo senso indipendenti...a mio parere.

Cmq, bando alle ciance sui numeri, quel che io cerco di ottenere come risultato è poter suonare e registrare il mio strumento su una traccia mentre ascolto altre tracce in play (sempre su ardour2, ovviamente) alla piu bassa latenza ottenibile.

@SidAddir:
leggi quanto scritto sopra.
Il "discorso di latenza" è inteso come: "Quanto tempo dopo riesco ad ascoltare quello che sto registrando in questo preciso istante (definito anche monitoring)...o meglio quanto tempo dopo il sistema registra il mio input (latency). Non so come spiegare in parole piu semplici.
Ovviamente, il "discorso" latenza non interessa i player, almeno nel senso che intendo io. Anch'io posso mettere in play 10 file mp3.

Teniamoci aggiornati sugli sviluppi.

Ciao,
Peppì

[dav2dev]

siraddir, non me ne intendo di campionamento dei suoni, ma in una discussione su un altro programma per l'audio mi hanno consigliato di aumentare la frequenza da 48000 a 96000 per ridurre il rumore, e in effetti il consiglio ha funzionato, magari può esserti utile...

@peppì
mi pare che ardour può cambiare i valori di jack(riavviandolo per applicare i cambiamenti), forse ti segnano valori diversi appunto perchè non riavvi jack con i valori scelti in ardour

[Peppì]

@dav2dev
...ti hanno consigliato una frequenza a 96000 ????
Io invece credo tu debba impostarla a 44100 ( che è l'impostazione standard per il 99% di schede home-user ).
Credimi se ti dico che anche gli studi di registrazione usano campionare a 44100.
Tra l'altro, se devi poi passare il lavoro su CD, esso viene riconvertito a 44100, lo sapevi?

Poi... se hai risolto il tuo problema a 96000 che ben venga.