Kernel e gpl-v3. E ora?

[mcz]

La nuova gpl è stata ufficialmente presentata.
Mi domando cosa succederà ora.

Mi spiego meglio:

• il Kernel Linux à per la maggior parte sotto licenza gpl-v2, incompatibile con la gpl-v3
• con ogni probabilità la maggior parte dei programmi GNU (e anche altri) saranno da subito sotto la nuova licenza
• cambiare licenza al kernel è impossibile. Rilasciarlo con doppia licenza è praticamente impossibile (Dual-Licensing Linux Kernel with GPL V2 and GPL V3)

A questo punto cosa succederà?
E cosa significa che le due licenze sono incompatibili? E' pensabile che nonostante l'incompatibilità di licenza, kernel e programmi vari possano legalmente coesistere in futuro?

C'è qualcuno che ha idee chiare in materia?

Dual-Licensing Linux Kernel with GPL V2 and GPL V3 (Linus)

[Underpass]

When we say that GPLv2 and GPLv3 are incompatible, it means there is no legal way to combine code under GPLv2 with code under GPLv3 in a single program. This is because both GPLv2 and GPLv3 are copyleft licenses: each of them says, “If you include code under this license in a larger program, the larger program must be under this license too.” There is no way to make them compatible. We could add a GPLv2-compatibility clause to GPLv3, but it wouldn't do the job, because GPLv2 would need a similar clause.

Quando si dice che le due licenze sono incompatibili, significa che non esiste via legale per combinare in un singolo programma codice rilasciato sotto GPLv2 con codice rilasciato sotto GPLv3. Questo perché entrambe le licenze sono licenze con permesso d'autore: ciascuna di loro dice: "Se si include codice rilasciato sotto questa licenza in un programma più grande, quest'ultimo deve essere rilasciato sotto identica licenza". Non c'è modo di renderle compatibili. Si potrebbe aggiungere una clausola di compatibilità alla GPLv3, ma non lo faremo perché anche la GPLv2 avrebbe bisogno di una simile clausola.

L'intero documento è:

http://gplv3.fsf.org/rms-why.html


Ciao

[mcz]

Ti ringrazio per la risposta, ma i dubbi restano.

Il kernel è e resterà a lungo sotto la versione gpl-v2, mentre tutto quello che ci sta attorno passerà alla versione gpl-v3.

Ora è vero che il kernel è qualcosa a se stante, ma è anche vero che c'è un continuo scambio con quello che gli sta intorno. Chiamate di funzioni, utilizzo di moduli, ecc..

Ora, è possibile dire che il sistema operativo consiste di vari pezzi indipendenti l'uno dall'altro, di cui uno di questi è il kernel, e che quindi ogni pezzo può avere licenze incompatibili tra loro? E in questo caso perchè tutta la polemica passata sulla nuova versione della gpl? E il kernel può allora essere tivoizzato legalmente bloccando tutto il sistema, alla faccia della gpl-v3 che copre tutto il resto?

E nel caso il kernel sia considerato come un programma a se stante (?), tutte le eventuali future modifiche dello stesso o aggiunte di funzionalità dovranno per forza essere rilasciate sotto la versione gpl-v2?

[iLLusion`]

Ti ringrazio per la risposta, ma i dubbi restano.

Il kernel è e resterà a lungo sotto la versione gpl-v2, mentre tutto quello che ci sta attorno passerà alla versione gpl-v3.

Ora è vero che il kernel è qualcosa a se stante, ma è anche vero che c'è un continuo scambio con quello che gli sta intorno. Chiamate di funzioni, utilizzo di moduli, ecc..

Ora, è possibile dire che il sistema operativo consiste di vari pezzi indipendenti l'uno dall'altro, di cui uno di questi è il kernel, e che quindi ogni pezzo può avere licenze incompatibili tra loro? E in questo caso perchè tutta la polemica passata sulla nuova versione della gpl? E il kernel può allora essere tivoizzato legalmente bloccando tutto il sistema, alla faccia della gpl-v3 che copre tutto il resto?

E nel caso il kernel sia considerato come un programma a se stante (?), tutte le eventuali future modifiche dello stesso o aggiunte di funzionalità dovranno per forza essere rilasciate sotto la versione gpl-v2?

Il kernel è un software. Non penso gli altri programmi possano essere considerati come una parte di kernel o viceversa; quindi non c'è da preoccuparsi. Kernel per ora in GPLv2 e chi vuole in 3 .

[mcz]

Quindi in sostanza non cambia niente.

Sempre, se ho capito bene, che il kernel non abbia bisogno di librerie esterne. Nel qual caso queste debbono necessariamente essere rilasciate o, in alternativa, essere riscritte, con licenza gpl-v2.

[urturino]

Condivido le tue perplessità.......
ma credo che non rischiamo di restare senza un kernel funzionante coi programmi o senza programmi che funzionano col kernel linux.
La nuova licenza non modificherà di molto le nostre abitudini.